open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Вліво
04.07.2022
Ухвала суду
22.12.2020
Ухвала суду
22.12.2020
Ухвала суду
11.01.2020
Ухвала суду
22.07.2019
Ухвала суду
18.06.2019
Ухвала суду
03.06.2019
Ухвала суду
03.06.2019
Ухвала суду
15.05.2019
Ухвала суду
22.04.2019
Ухвала суду
21.03.2019
Ухвала суду
21.03.2019
Ухвала суду
21.03.2019
Ухвала суду
08.02.2019
Ухвала суду
28.01.2019
Ухвала суду
04.01.2019
Ухвала суду
24.10.2018
Ухвала суду
19.09.2018
Ухвала суду
19.09.2018
Ухвала суду
31.08.2018
Ухвала суду
15.08.2018
Ухвала суду
13.06.2018
Ухвала суду
Це рішення містить правові висновки
17.05.2018
Постанова
03.04.2018
Ухвала суду
29.06.2017
Ухвала суду
15.02.2017
Ухвала суду
08.02.2017
Ухвала суду
26.12.2016
Ухвала суду
07.09.2016
Ухвала суду
07.09.2016
Ухвала суду
07.09.2016
Ухвала суду
19.08.2016
Ухвала суду
19.08.2016
Ухвала суду
17.08.2016
Ухвала суду
12.08.2016
Ухвала суду
09.08.2016
Ухвала суду
09.08.2016
Ухвала суду
22.06.2016
Вирок
14.06.2016
Ухвала суду
04.05.2016
Ухвала суду
14.04.2016
Ухвала суду
19.02.2016
Ухвала суду
25.12.2015
Ухвала суду
16.12.2015
Ухвала суду
12.11.2015
Ухвала суду
23.09.2015
Ухвала суду
06.08.2015
Ухвала суду
22.07.2015
Ухвала суду
22.07.2015
Ухвала суду
27.05.2015
Ухвала суду
11.05.2015
Ухвала суду
Вправо
Справа № 657/692/15-к
Моніторити
Ухвала суду /04.07.2022/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.12.2020/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.12.2020/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /11.01.2020/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.07.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /18.06.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /03.06.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /03.06.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /15.05.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /22.04.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /21.03.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /21.03.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /21.03.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /08.02.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /28.01.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /04.01.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /24.10.2018/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.09.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.09.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /31.08.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /15.08.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /13.06.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Постанова /17.05.2018/ Касаційний кримінальний суд Ухвала суду /03.04.2018/ Касаційний кримінальний суд Ухвала суду /29.06.2017/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /15.02.2017/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /08.02.2017/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /26.12.2016/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /07.09.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /07.09.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /07.09.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /17.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /12.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /09.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /09.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Вирок /22.06.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /14.06.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /04.05.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /14.04.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.02.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /25.12.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /16.12.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /12.11.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /23.09.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /06.08.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.07.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області Ухвала суду /22.07.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області Ухвала суду /27.05.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області Ухвала суду /11.05.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області
Це рішення містить правові висновки
Це рішення містить правові висновки
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 657/692/15-к
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /04.07.2022/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.12.2020/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.12.2020/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /11.01.2020/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.07.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /18.06.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /03.06.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /03.06.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /15.05.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /22.04.2019/ Тернопільський апеляційний суд Ухвала суду /21.03.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /21.03.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /21.03.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /08.02.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /28.01.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /04.01.2019/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /24.10.2018/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.09.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.09.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /31.08.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /15.08.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /13.06.2018/ Апеляційний суд Тернопільської області Постанова /17.05.2018/ Касаційний кримінальний суд Ухвала суду /03.04.2018/ Касаційний кримінальний суд Ухвала суду /29.06.2017/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /15.02.2017/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /08.02.2017/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /26.12.2016/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала суду /07.09.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /07.09.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /07.09.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /17.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /12.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /09.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Ухвала суду /09.08.2016/ Апеляційний суд Тернопільської області Вирок /22.06.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /14.06.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /04.05.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /14.04.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /19.02.2016/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /25.12.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /16.12.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /12.11.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /23.09.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /06.08.2015/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ухвала суду /22.07.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області Ухвала суду /22.07.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області Ухвала суду /27.05.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області Ухвала суду /11.05.2015/ Каланчацький районний суд Херсонської області

Постанова

Іменем України

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 657/692/15-к

провадження № 51-3781 км 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015230270000016, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 412 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_14 засуджено: за ч. 1 ст. 129 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст. 412 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_14 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

За ч. 2 ст. 270 КК України ОСОБА_14 виправдано.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_14 в строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення.

Вирішено цивільний позов військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та питання процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_14 в строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_14 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (військова частина польова пошта НОМЕР_3 ) № 48 від 04 березня 2014 року призначеним на посаду сержанта з матеріального забезпечення 1 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 та маючи військове звання «сержант», 01 лютого 2015 року, близько 01.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в одному з наметів військової частини, розташованої в господарському приміщенні колишнього фермерського господарства поблизу АДРЕСА_2 , після отримання повідомлення про важке поранення товариша у районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО), повідомив присутнім, у тому числі солдату ОСОБА_15 про те, що він боїться та не бажає їхати до АТО, з чим останній не погодився та висловив іншу думку. Будучи невдоволеним відповіддю ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом демонстрації автомату АКС-74, в якому запобіжник вже був приведений у бойове положення, а патрон знаходився в патроннику, вчинив погрозу вбивством ОСОБА_15 , направивши в бік останнього зброю та здійснивши два постріли вгору, таким чином створивши реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. В подальшому, присутніми при цьому військовослужбовцями військової частини ОСОБА_14 було роззброєно.

Після цього, ОСОБА_14 , порушуючи вимоги ч. 2 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України, п. 5.2.12 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126 (які діяли станом на 01 лютого 2015 року) та вимоги статей 11, 13, 16, 121, 122, 187 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і п. 2 додатку 19 цього Статуту, близько 01.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в наметі свого підрозділу на території зазначеного польового табору, залишивши поряд з опалювальною піччю пластмасову ємність із 20 л легкозаймистої речовини, плеснув у топковий отвір пічки цю речовину, що зумовило її різке займання та потрапляння на зазначену пластмасову ємність і її спалаху, а у подальшому до пожежі у всьому наметі, під час якої, полум`я поширилось на чотири сусідні намети військової частини польова пошта НОМЕР_1 , внаслідок чого загинули військовослужбовці вказаної частини: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , спричинено інші тяжкі наслідки у вигляді заподіяння військовослужбовцям військових частин тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_22 ,тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , легких тілесних ушкоджень ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Також під час пожежі знищено зброю, бойові припаси та інше військове майно військових частин польова пошта НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , яке детально перераховане у вироку суду першої інстанції на загальну суму 142 3,48, 58 грн. та таким чином спричинено тяжкі наслідки.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі потерпілі ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у вказаному суді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого. Вважають, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив належним чином доводів апеляційних скарг про безпідставність виправдання ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 270 КК України. Стверджують, що останній є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та, з огляду на його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 412 КК України, рішення про виправдання останнього за вказані дії є неправильним. Визнання ОСОБА_14 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, на думку потерпілих, призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі останнього.

Позиції інших учасників судового провадження

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав подану потерпілими касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що підстав задоволення касаційної скарги потерпілих немає, а тому просив оскаржуване судове рішення залишити без зміни.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Відповідно до ст. 419 КПК України у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду належить наводити мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Таким чином закон вимагає від суду проаналізувати усі доводи апеляційної скарги та дати на них мотивовані відповіді.

З огляду на ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_14 , ці вимоги закону належним чином не виконані при перевірці доводів апеляційних скарг потерпілого.

Як убачається зі справи, ОСОБА_14 визнано винуватим та засуджено за погрозу вбивства, а також за необережне знищення та пошкодження зброї, бойових припасів та іншого військового майна, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки.

Водночас, ОСОБА_14 виправдано за раніше пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 270 КК України, яке під час судового розгляду було змінено прокурором, однак, відповідно до положень ч. 3 ст. 338 КПК України, підтримане потерпілими в раніше пред`явленому обсязі.

Приймаючи рішення про виправдання ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 270 КК України, суд виходив з того, що основним безпосереднім об`єктом цього злочину є пожежна безпека, тобто частина громадської безпеки, яка стосується попередження виникнення і поширення пожеж, а суб`єктом злочину є особа, на яку покладено обов`язки з дотримання відповідних правил. В зв`язку з тим, що на ОСОБА_14 такі обов`язки покладені не були, суд прийняв рішення про відсутність в діях останнього складу зазначеного правопорушення.

Однак, з наведеним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодиться не може.

Диспозиція ч. 2 ст. 270 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки.

Згідно з встановленими під час розгляду даного кримінального провадження обставинами, ОСОБА_14 в наметі свого підрозділу на території зазначеного польового табору, залишивши поряд з опалювальною піччю пластмасову ємність із 20 л легкозаймистої речовини, плеснув у топковий отвір пічки цю речовину, що зумовило її різке займання та потрапляння на зазначену пластмасову ємність і її спалаху, а у подальшому до пожежі у всьому наметі.

Статтею 187 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548 XIV встановлено, що пожежна безпека в Збройних Силах України забезпечується здійсненням комплексу організаційних і технічних заходів, спрямованих на запобігання виникненню пожежі та системою пожежного захисту. Усі військовослужбовці повинні знати й виконувати вимоги пожежної безпеки (додаток 19 до цього Статуту) і вміти користуватися засобами пожежогасіння.

Відповідно до п. 2 Вимог пожежної безпеки Додатку 19 до Статуту внутрішньої служби з метою пожежної безпеки заборонено користуватися несправними печами, застосовувати для розпалення вогню запалювальні рідини, залишати матеріали, що можуть горіти, й майно поблизу печей та самі печі без нагляду.

Згідно з рекомендаціями п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про знищення та пошкодження державного чи колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки» № 4 від 02 липня 1976 року, суб`єктом порушення правил пожежної безпеки можуть бути як посадові особи, так і громадяни, винні в порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки.

Враховуючи зазначене, висновок суду про те, що ОСОБА_14 не є суб`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, так як на нього не покладено обов`язків по дотриманню правил пожежної безпеки, є неправильним.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку за апеляційними скаргами потерпілих, зазначене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, залишив поза своєю увагою та відповідей, які б ґрунтувалися на положеннях чинного законодавства в сфері дотримання правил пожежної безпеки, на доводи апеляцій не дав, прийнявши необґрунтоване рішення про залишення вироку суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 270 КК України без зміни.

Враховуючи зазначене, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому, на підставах п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції, суду необхідно врахувати все наведене в постанові, ретельно перевірити викладені в апеляційних скаргах потерпілих доводи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам та постановити законне, обґрунтоване і умотивоване рішення.

Висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах

При вирішенні питання щодо кваліфікації дій за ст. 270 КК України слід мати на увазі, що суб`єктом зазначеного злочину є будь-яка фізична особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Керуючись статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_14 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Джерело: ЄДРСР 74188541
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку