УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3911/13-ц 22-ц/774/248/К/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/3911/13-ц

Провадження № 22-ц/774/248/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2017 року, ухваленого суддею Чайкіною О.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 14 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради ( надалі - КП «ТРК «Рудана»), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про порушення ст.2 Закону України про телебачення і радіомовлення.

В мотивування позовних вимог зазначив, що він є батьком чотирьох дітей, його турбує доля його дітей і доля України. Вплив імпортної телепродукції на формування та розвиток молоді штовхає Україну в прірву, що на його думку, сприяє КП ТРК «Рудана», яка демонструє імпортні фільми, порушуючи ЗУ «Про телебачення і радіомовлення». 28.01.2008 року позивач звернувся до директора КП ТРК «Рудана» - ОСОБА_4 з письмовою заявою: «Як батько чотирьох дітей і голова Дзержинського райкому Всеукраїнської профспілки НВФ прошу не засмічувати ефір цим сміттям, яке заборонене ст. 2 Закону України «Про телебачення та радіомовлення». Не дивлячись на заборони, директор КП ТРК «Рудана» продовжувала безкарно демонструвати імпортні фільми, які поширюють інформацію, що підриває суспільну мораль, підбурює до правопорушень, принижує честь і гідність людини, пропагандують антиморальну поведінку суспільства, жорстокість, насильство. Крім того, зазначає, що КП ТРК «Рудана» крім імпортних відеофільмів, що порушують своїм змістом ЗУпТР, транслює в ефір кожної середи, з наступними повторами молодіжну програму «Уік-Енд».

Рекламуючи вечірнє молодіжне кафе «Джеронімо», пропагандуючи наркоманію та куріння, КП ТРК «Рудана» в якості заохочувального призу за найкращі запитання телеглядачів пропонує приз «Кальян», який заправляється наркотичним зіллям. Позивач обурений пропагандою відповідача куріння через кальян, через ефір телебачення «Рудана».

Після уточнення позовних вимог, в останній редакції від 17 січня 2014 року, просить суд: стягнути з КП ТРК «Рудана» за нанесену моральну шкоду наклепами на адресу позивача, як особистості та негативним впливом на виховання дітей загальну суму в 25 000 гривень; визнати дії КП ТРК «Рудана» незаконними з приводу демонстрування в ефір імпортних відеофільмів, які поширюють інформацію, яка підриває суспільну мораль або підбурює до правопорушень, принижує честь і гідність людини; Визнати дії КП ТРК «Рудана» висвітлені в позовній заяві, протиправними, а саме: демонстрування фільмів, що порушують Закон України «Про телебачення і радіомовлення» та заборонити випуск та демонстрування продукції, які містять сцени, які викликають жах, сцени вбивства, насилля (фізичного чи психологічного), сцени, звернені до сексуальних інстинктів, пропагують війни, насильства і жорстокість, розпалює расову, національну, релігійну ворожнечу, яка підриває суспільну мораль, підбурює молодь і не лише молодь до правопорушень, потягів до сексу, принижує честь і гідність людини; згідно закону заборонити КП ТРК «Рудана» використовувати в ефірі матеріали, передачі, які містять заклики до насильницької зміни конституційного ладу України, заклики до розв'язування війни, агресивних дій або їх пропаганди, необґрунтованого показу насильства, трансляції програм або їх відео сюжетів, які можуть завдати шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків, якщо вони мають змогу їх дивитися, розповсюдження і реклами порнографічних матеріалів та предметів, пропаганди наркотичних засобів, психотропних речовин з будь - якою метою їх застосування; заборонити використання у програмах та передачах на телебаченні і радіо прихованих вставок, які впливають на підсвідомість людини, та/або чинять шкідливий вплив на стан їх здоров'я.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 поставив питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або направлення справи на новий розгляд.

У мотивування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом розгляд справи тривав дуже довго, із порушенням вимог процесуального законодавства.

Вважає, що судом не було досліджено, докази, які ним надано у вигляді відеофільмів на компакт дисках, що містять нецензурну лексику. Судом не досліджено, не надано оцінку, що на ТРК «Рудана» йде трансляція фільмів, із порушенням ЗУ «Про телебачення та радіомовлення». Судом не надано оцінку завдання позивачу моральної шкоди під час розгляду справи в суді працівником відповідача ОСОБА_3

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Як вбачається з матеріалів справи Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Комунальному підприємству телерадіокомпанії «Рудана» було видано Ліцензію на мовлення серії НР № 0854-м, строк дії ліцензії з 06 червня 2002 року по 06 червня 2009 року (т2, а.с.160).

Судом встановлено, що 06 липня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Центр» та Комунальним підприємством телерадіокомпанією «Рудана» уклали договір № 3/9, згідно якого агентство на підставі отриманих від третіх осіб прав, надає компанії право на одноразове (із повтором протягом 24 годин) після виходу в ефір публічне повідомлення (телевізійний показ) відеопродукції, що вказується в Додатках до даного Договору, на територію віщання каналу, зазначеного у Додатках. Термін дії прав встановлюється в додатках до даного Договору (т.1, а.с. 20).

Згідно Додатку № 12 до Договору № 3/9 від 06 липня 2006 року ліцензіар відповідно до п. 1.1. угоди надає ліцензіатові невиняткове право на однократне публічне повідомлення на наступні фільми: «Алан Куотермейе и потерянный город золота», «Алиби», «Альфи», «Антитраст», «Армейский пирог», «Баскетбольные дневники», «Возвращение в таинственный сад», «Все настоящие девушки», «Глухая защита», «Голубая бабочка», «Дворецкий Боб», «Двухсотлетний человек», «Джексон по кличке «мотор», «Как Вам это понравится», «Колдунья», «Ослепленный желанием», «Панчо Вилья», «Парень хоть куда», «Парикмахерская 2: снова в деле», «После работы», «Проект Александры», «Пчелиный сезон», «Ритм», «Сестрички Бэнгер», «Скорая помощь», «Спини к спине» (т.1, а.с.21).

Як видно з матеріалів справи КП ТРК «Рудана» були видані прокатні посвідчення:

- № 6742-6751.2007Т від 06.08.2007 року, на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Молоді американці», «Він, я та його друзі», «Осліплений бажанням», «Мисливець за прибульцями», «Ранчо Вілья», «Хлопець хоч куди», «Перукарня - 2», «Вбити президента», «Замах на Річарда Ніксона», «Позаурочний час», «Проект Олександри»;

- № 8337-8341.2007Т від 27.09.2007 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Армійський пиріг», «Блакитний метелик», «Хрещена мати», «На пляжі», «Швидка допомога»,

- № 6732-6741.2007 Т від 06.08.2007 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Повітряна швидкість», «Всі справжні дівчата», «Завжди», «Мотузки», «Дворецький Боб», «Двохсотлітній чоловік», «Джексон-мотор», «Чаклунка», «Немовля на прогулянці»,

- № 7064-7067.2007 Т від 15.08.2007 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Як вам це подобається», «Баскетбольні щоденники», «Амазонки», «Американська зброя»,;

- № 6752-6761.2007 від 06.08.2007 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Пташина клітка», «Сезон пчіл», «День народження», «За поворотом», «Бюргер», «Знову до школи», «Спина до спини», «Здібний учень», «Збіг обставин» (т. 1 а.с.15-19),

- № 1612-1620.2008 Т від 28.02.2008 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Звіт агента нескінченості в кубі», «Об'єктив», «Пантелеон», «Після сексу», «Останнє танго в Парижі», «Супермегери», «Торговець Хорні», «Турецькі фрукти», «Ранчо»,

- № 1461-1471.2008Т від 20.02.2008 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Чарівний король», «Постріл з милосердя», «Дві майже плоскі борці зі злочинністю», «Подвійне життя Вероніки», «Дебютанти», «Порнографічний зв'язок», «Контракт рисувальника», «Кохання у часи грошей», «Моя назавжди», «Нелюдь», «Ніч з Савримою»,

- № 4718-4727.2008Т від 14.05.2008 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Агент кувалда», «Головне кохати», «Війна з Мерфі», «Гуманність», «Два дахи які їдуть»,

- № 9198-9204.2008Т від 25.09.2008 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Перший рейд», «Останній з племені людей псів», «Остання воля», «Тільки поцілунок», «Звідник», «Найманець», «вбити Зої»,

- № 9187-9196.2008Т від 25.09.2008 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Як пощастить», «Легенда про Джонні Дінго», «Лінія нападу», «Коханці», «Мадам Едуар та інспектор Леон», «Маленька рибка», «Любонька Рита», «Маленький пілот», «Небезпечне світло на краю», «Який батько, такий і син»,

-№ 9177-9186.2008Т від 25.09.2008 року на право розповсюдження і демонстрування фільмів, а саме: «Вовк», «Вихідні кілери», «Давай!давай!», «Джек Буля», «Джонні», «Будь гарним», «Загублений янгол», «Заводій», «Зловмисник», «Зона злочинності», «Історія Марти Стюарт» (т. 1 а.с.121-125).

Судом також встановлено, що представником Національної ради в Дніпропетровській області на виконання наказу голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 6/658 від 30.10.2008 року здійснено перевірку діяльності Комунального підприємства телерадіокомпанія «Рудана», у зв'язку з закінченням терміну дії ліцензії НР № 0279-м від 06.06.2002 року (дійсна до 06.06.2009 року), канал 36ТВК м. Кривий Ріг, якою встановлено: адреса юридична та фактична, банківські реквізити, засновницькі та статутні документи відповідають ліцензійним умовам; дотримання програмної концепції мовлення, Комунальне підприємство телерадіокомпанія «Рудана» дотримується умов ліцензії і чинного законодавства у сфері телерадіомовлення, ознак порушення умов ліцензії і Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не виявлено, ознак порушення Закону України «Про рекламу» та інших законів України не виявлено, порушень рішень Національної ради не виявлено (Т.2, а.с.159).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2015 року призначено судову мистецтвознавчу експертизу імпортних відеофільмів, які демонструвались в ефірі ТРК "Рудана" згідно списків 1, 2, 3 (а.с.227-262, Т № 3). Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Т.4, а.с.26).

Згідно відповіді Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.05.2015 року за № 5588-15 питання щодо порушення вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» є правовим та виходить за межі компетенції експертів інституту, питання щодо встановлення чи завдають фільми шкоди моральному і фізичному вихованню, культурному розвитку громадян та чи спрямовані вони на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі, пропаганди фашизму або неофашизму, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення не відносяться до компетенції експертів-мистецтвознавців. Враховуючи, що на фільми, що є об'єктами дослідження, видані державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, проводити експертизу з питань віднесення творів до порнографічних або таких, що пропагують війну, насильство, жорстокість - недоцільно (т.4, а.с.31).

У зв'язку з незгодою позивача з вищевказаним висновком, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року призначено судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. До суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення щодо неможливості проведення експертизи (Т.4, а.с. 72).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2016 року призначено судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно відповіді Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса від 31.03.2016 року № 1198, неможливо виконати експертизу та надати висновки (т.4, а.с. 84).

Звертаючись до суду із позовними вимогами, ОСОБА_1 зазначав, що відповідач транслює телепередачі та фільми, які підривають моральні засади суспільства та завдають шкоди його особистим немайновим правам.

З урахуванням заявлених позовних вимог та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини щодо захисту особистих немайнових прав та інтересів, пов'язаних з честю та гідністю фізичної особи.

На підставі встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог через не доведеність факту поширення відповідачем ТРК «Рудана» інформації, яка підриває суспільну мораль, або підбурює до правопорушень, принижує честь, гідність людини, закликає до насильства, аморальної поведінки, а також, що внаслідок цих дій було порушено особисті не майнові права позивача.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, вважає їх вірними, обґрунтованими та вмотивованими, з огляду на наступне.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в межах заявлених вимог та на підставі тих доказів, що надані сторонами під час розгляду справи по суті, у достатньо повному обсязі з'ясував права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Між сторонами виникли правовідносини, щодо захисту особистих немайнових прав, зокрема прав та інтересів, пов'язаних з честю та гідністю фізичної особи.

У положеннях ст. 27 Конституції України, закріплено право кожного на повагу його гідності.

Приписами ст. 270 ЦК України встановлені види особистих немайнових прав, зокрема, право на повагу до гідності та честі, що відповідно до вимог ст. 269 ЦК України належать фізичній особі довіку.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи , а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 р. роз'яснив, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна поведінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі . Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на порушення відповідачем при трансляції фільмів положення ЗУ «Про телебачення та радіомовлення».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», дія цього Закону поширюється на відносини між суб'єктами діяльності в галузі телебачення і радіомовлення незалежно від їхньої форми власності, мети створення, виду статутної діяльності, а також від способу розповсюдження телерадіопрограм та передач, розрахованих на масове приймання споживачами. Стосовно організацій, які знаходяться за межами країни і діють відповідно до законодавства інших держав, цей Закон застосовується виключно в частині регулювання порядку розповсюдження їх програм і передач на території України, якщо інше не передбачається міжнародними угодами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що регулюють засади створення і діяльності технологічних телемереж і проводових мереж закритого типу та спеціального призначення, не розрахованих на масове приймання їхніх передач.

Стаття 6 зазначеного Закону містить обмеження, щодо неприпустимості зловживання свободою діяльності телерадіоорганізацій( в редакції чинній на час звернення позивча до суду із позовом) ч.2 містить обмеження не припустимості використання телерадіоорганізацій для: поширення відомостей, що становлять державну таємницю, або іншої інформації, яка охороняється законом; закликів до насильницької зміни конституційного ладу України; закликів до розв'язування війни, агресивних дій або їх пропаганди; необґрунтованого показу насильства; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження; трансляції програм або їх відеосюжетів, які можуть завдати шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків, якщо вони мають змогу їх дивитися; розповсюдження і реклами порнографічних матеріалів та предметів; пропаганди наркотичних засобів, психотропних речовин з будь-якою метою їх застосування; поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи; здійснення інших вчинків, за якими наступає кримінальна відповідальність.

Частиною 2 ст.7 ЗУ «Про телебачення та радіомовлення» ( в редакції чинній на час звернення до суду із позовом) Кабінет Міністрів України забезпечує реалізацію державної політики щодо телебачення і радіомовлення, координує діяльність міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади у цій сфері.

Згідно з Положенням про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1998 р. № 1315 (у редакції постанови Кабінету міністрів України від 28 березня 2001 р. № 294, надалі - Положення), державне посвідчення (надалі - прокатне посвідчення) надає власникам телевізійного права право на розповсюдження і демонстрування фільмів та запроваджене з метою регулювання розповсюдження і демонстрування на території України всіх видів вітчизняних та іноземних фільмів (п.1 постанови).

Відповідно до п. 4 Положення, прокатне посвідчення дає право розповсюджувати і демонструвати на території України всі види фільмів, вироблених в Україні та за її межами.

Згідно з п. 5 Положення, прокатне посвідчення видається власникам ліцензійного права на кожен фільм або кілька фільмів. У разі надання прокатного посвідчення на кілька фільмів на зворотному боці прокатного посвідчення зазначаються назви фільмів, номери державної реєстрації, індекс з визначенням глядацької аудиторії, для якої призначено фільм, і термін дії прав.

Розгляд заяви, прийняття рішення щодо державної реєстрації фільму або відмови у ній та видача прокатного посвідчення здійснюється протягом 15 днів після подання власником відповідних прав на фільм документів і матеріалів, зазначених у п. 6 Положення. У разі позитивного рішення Держкіно присвоює кожному фільму державний реєстраційний номер та видає прокатне посвідчення. Під час державної реєстрації для кожного фільму встановлюється індекс, що визначає глядацьку аудиторію та відповідно до неї умови розповсюдження і демонстрування фільму.

Згідно з п. 8 Положення, фільми, що мають обмеження глядацької аудиторії, розповсюджуються і демонструються з дотриманням встановленого часу їх демонстрування: з індексом "16" - з 21.00 до 6.00, з індексом "18" - з 23.00 до 6.00.

Судом першої інстанції досліджено перелік фільмів, що наданий позивачем, які на його думку підривають суспільну мораль, та встановлено, що вони демонструвались в ефірі телеканалу «Рудана» після 23.00' 14, 18, 21, 23, 24, 25 січня 2008 року. На дані фільми видані прокатні посвідчення, що надає право для його прокату на правовій підставі та відповідачем було обмежено глядацьку аудіторію шляхом показу у нічну пору доби.

Згідно із Законом України "Про захист суспільної моралі", ст. 9 про "Умови та порядок ліцензування діяльності з обігу продукції сексуального та еротичного характеру" йдеться про наступне: "Ліцензування і реєстрація кіно-, аудіо-, радіопродукції, що має обмеження глядацької аудиторії, здійснює центральний орган виконавчої влади у сфері культури і мистецтв. Відомості про реєстрацію кіно- відеопродукції такого характеру обов'язково включаються до державного реєстру фільмів" Органом виконавчої влади у сфері культури і мистецтв є Експертна комісія з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Міністерстві культури і Мистецтв України, яка діє згідно із Положенням про Експертну комісію з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Міністерстві культури і мистецтв України (затверджено Наказом Міністерства культури і мистецтв України )7.05.2004 р. за №281).

В п. 2.2 Положення вказано, що "здійснюючи свої повноваження, Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а у разі потреби - акти мистецтвознавчої експертизи".

В. п. 2.3. Положення вказано наступне: проводячи експертизу фільмів, Експертна комісія робить висновок, в якому встановлюється: чи завдають досліджувані фільми шкоди моральному і фізичному вихованню, культурному розвитку громадян; чи є фільми творами порнографічного характеру; чи пропагують фільми війну, насильство, жорстокість; чи спрямовані фільми на розпалювання національної расової чи релігійної ворожнечі, пропаганду фашизму або неофашизму, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення.

На підставі висновку Експертної комісії Міністерство культури України відмовляє у державній реєстрації фільмів та видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, або встановлює один з індексів, що визначає глядацьку аудиторію, та, відповідно до неї, - умови розповсюдження і (демонстрації фільму).

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги позивача, щодо не надання оцінки доказам, які ним надано у вигляді відеофільмів на компакт дисках, що містять нецензурну лексику. Судом першої інстанції надано правову оцінку, переліку фільмів, які транслювалися, що надані позивачем, на ці фільми надано дозвіл уповноваженим органом на їх розповсюдження і демонстрацію шляхом затвердження державного реєстраційного номеру із зазначенням коду глядацької аудиторії. Тому підстави для перегляду судом зазначених фільмів, відсутні.

Колегія суддів також вважає хибними посилання в апеляційній скарзі позивача, що судом не досліджено та не надано оцінку, що під час судового розгляду представником відповідача йому завдано моральної шкоди.

Згідно положення ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах розглянутих позовних вимог. Завдання позивачу моральної шкоди під час судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 не було предметом судового розгляду в даній справі, тому не може бути предметом даного апеляційного перегляду.

Колегія суддів звертає увагу на доводи апеляційної скарги позивача стосовно порушення строку розгляду даної справи, вважає їх слушними, стосовно чого приймає окрему ухвалу, задля реагування на неприпустимість порушення ст.6 Конвенції.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 15 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: