УХВАЛА
03 травня 2018 року
м. Київ
справа № 805/4505/16-а
адміністративне провадження № К/9901/16739/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/4505/16-а
за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошиського району Реєстраційної служби ГТУЮ в м. Києві Осиповича Ігоря Віталійовича, державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен», Громадська організація Український нагляд» Лєдоєн холдінг ЛТД (Ledoyen holding LTD), про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Васильєвої І. А., Компанієць І. Д., Гайдар А. В.) від 05 липня 2017 року, встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Осиповича Ігоря Віталійовича, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, в якому просив визнати протиправними і скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи «Терен», код ЄДРПОУ 22965991:
a) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20 квітня 2015 року № 10721050016000783; Осипович Ігор Віталійович; відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві; зміна складу або інформації про засновників;
b) Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29 червня 2016 року № 10721050017000783; Яценко Тетяна Яківна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;
с) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 29.06.2016 року № 10721070018000783; Яценко Тетяна Яківна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи.
2. Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, від 17 січня 2017 року та від 03 лютого 2017 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен», Громадську організацію «Український нагляд», Ледоєн Холдінг ЛТД
3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 217 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2; постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України); роз'яснено позивачу право звернення з позовом в порядку передбаченому господарсько-процесуальним кодексом України.
5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 21-3632а16 та від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, виходив із того, що спір у справі не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із позбавленням особи корпоративних прав (договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі, протоколи загальних зборів учасників № 1704/15, 1804/15) та має вирішуватися судами за правилами ГПК України.
6. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 217 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 06 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі № 805/4505/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
9. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.
10. Станом на 03 травня 2018 року заперечення або відзиви на касаційну скаргу до суду не надходили.
ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:
- висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження у зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства є помилковим;
- між сторонами відсутній спір про право, а розглядається спір про законність рішення та дій державних реєстраторів під час виконання ними своїх владних повноважень та адміністративних функцій;
- відповідно до усталеної судової практики Вищого адміністративного суду України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора вирішуються в порядку адміністративного судочинства;
- рішення апеляційного суду про закриття провадження у справі є незаконним і підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду;
- апеляційний розгляд справи здійснено не уповноваженим складом суду, оскільки до початку розгляду справи представником позивача було заявлено відвід суддям та у відводі було неправомірно відмовлено.
ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.
13. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
14. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.
15. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 805/4505/16-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу № 805/4505/16-а за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошиського району Реєстраційної служби ГТУЮ в м. Києві Осиповича Ігоря Віталійовича, державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терен», Громадська організація Український нагляд» Лєдоєн холдінг ЛТД (Ledoyen holding LTD), про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя Я. О. Берназюк
Суддя В. М. Кравчук
