ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №817/2717/15

адміністративне провадження №К/9901/10884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 (суддя Шарапа В.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 (колегія суддів у складі: Майора Г.І., Бучик А.Ю., Шевчук С.М.) у справі № 817/2717/15 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (далі - відповідач, ПАТ «Рівнегаз») про визнання протиправним ненадання на запит від 27.05.2015 копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Дубаса П.А. за 2014 рік та зобов'язання надати вказану декларацію.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ПАТ «Рівнегаз» щодо ненадання копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік Дубаса П.А. на запит ОСОБА_4 від 27.05.2015; зобов'язано ПАТ «Рівнегаз» надати копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік Дубаса П.А. на запит ОСОБА_4 від 27.05.2015 за винятком інформації, передбаченої частиною другої статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 №3206-VI.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відомості, зазначені в декларації депутата Дубаса П.А. оприлюдненню не підлягають, вважає незаконною вимогу про надання копії декларації, посилається на те, що відповідач не є розпорядником публічної інформації стосовно відомостей зазначених в декларації депутатом Дубасом П.А., заперечує наявність суспільного інтересу до запитуваної інформації та копії документу.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Так, в ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.05.2015 року журналістом інформаційно-аналітичного порталу «Четверта влада» ОСОБА_4 на підставі статті 34 Конституції України, статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надіслано до ПАТ «Рівнегаз» запит про надання публічної інформації - електронної копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік депутата Рівненської обласної ради, голови правління ПАТ «Рівнегаз» Дубаса П.А.

Листом від 02.06.2015 № 10/1772 ПАТ «Рівнегаз» відмовило у наданні інформації з тих підстав, що у декларації містяться відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, які згідно статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є інформацією з обмеженим доступом і оприлюдненню не підлягають.

Дубас П.А. є головою правління ПАТ «Рівнегаз» та депутатом Рівненської обласної ради і у встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» порядку по місцю роботи за 2014 рік подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправною відмови ПАТ «Рівнегаз» про надання копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік Дубаса П.А. (за винятком інформації з обмеженим доступом) та зобов'язання надати таку копію (за винятком інформації з обмеженим доступом) є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Верховний Суд погоджується з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій з урахуванням наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України від 07.04.2011 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - Закон № 3206-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Частиною другою статті цього 12 Закону встановлено, що відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік керівників органів місцевого самоврядування та їх заступників, підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону № 2939-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені цим Законом, крім відомостей, зазначених у пункті 7 примітки додатка до цього Закону.

Пунктом 7 примітки додатка до Закону № 3206-VI визначено, що відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, що зазначаються у позиціях 1 і 4, та щодо місцезнаходження об'єкта, що зазначаються у позиціях 2 та 23 - 34, є інформацією з обмеженим доступом і не підлягають оприлюдненню.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України в аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так:

- інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною;

- збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 6 Закону № 3206-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Отже, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що зазначену інформацію у деклараціях, слід відносити до інформації з обмеженим доступом лише щодо відомостей про: ідентифікаційний код, серію та номер паспорта громадянина України, реєстрацію місця проживання, дату народження, місцезнаходження об'єктів, які наводяться у декларації. Що стосується іншої інформації, зазначеної у вказаних документах, то відповідно до Закону № 3206-VI вона не є конфіденційною.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що інформація про задекларовані депутатом Рівненської обласної ради Дубасом П.А. доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру становить суспільний інтерес і є суспільно необхідною інформацією, яка підлягає оприлюдненню за запитом, а відповідач, до якого така декларація подана, є розпорядником публічної інформації.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухвалені судових рішень чи вчинені процесуальних дій, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі №817/2717/15 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. ЖелтобрюхСудді: О.В. Білоус Т.Г. Стрелець