Справа № 404/5297/17

Номер провадження 2/404/655/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про застосуванню строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в якому просила застосуванню строку давності ,встановленню суми розрахунків за спожитий газ станом на 01серпня 2017 року абонента ОСОБА_1 з ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в межах строку позовної давності з врахуванням наданих за цей період субсидій в сумі недоплати 9 грн.20 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що по підрахункам позивача у неї відсутній борг перед відповідачем. Наданий розрахунок заборгованості який був направлений на її адресу та наданий в судове засідання вона вважає неналежно оформлений і наміру його оскаржувати у неї нема. Оформити субсидію вона не змогла, оскільки відповідач надав довідку про наявність у нею заборгованості, тому просе застосувати строк давності до її боргу.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала пояснивши, що наявність заборгованості за газопостачання у позивача існує, що підтверджується наданими розрахунками, а спосіб захисту позивачем обраний такий що не відповідає чинному законодавству.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Встановлено ,що порядок постачання природного гачу споживачам визначений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015р. «Про затвердження правил постачання природного газу» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється па засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дії.

Позивач в позовній заяві після уточнень позовних вимог та роз'ясненні судом її права звернутися для отримання безоплатної правової допомоги для оформлення звернення до суду просе встановити строк позовної давності при розгляді розрахунків за спожитий газ абонентом № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ДП «Центргаз» станом на 01 серпня 2017 року та встановити суму розрахунків за спожитий газ станом на 01 серпня 2017 року з врахуванням наданих за цей період субсидій в сумі недоплати 9 грн.20 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник чітко не сформулювали яке саме право порушене та яке право необхідно і яким чином відновити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Лист ДП «Центргаз» № 1144 від 09.08.2017року в якому відповідач, у відповіді, на заяву позивача до Кіровоградського обласного контактного центру від 04.08.2017року надав конкретну детальну розшифровку суму боргу позивача та періоди її виникнення за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 458грн.90 коп.

Вказаний лист, на думку суду може бути розцінений як доказ наявності та обгрунтованості боргу позивача за спожитий природний газ.

Надані позивачем квитанції про сплату за спожитий газ свідчать про сплату за надані послуги але не про відсутність заборгованості.

Посилання позивача на Закон України «Про інформацію» безпідставні оскільки позивач жодного разу до відповідача з заявами не зверталася. Крім того посилання позивача на положення про бухгалтерський облік , Закон України «Про прибуток», «Про оподаткування підприємств» Кодекс про адміністративні правопорушення без обґрунтованого звернення до суду безпідставні.

Відповідно до вимог ст. 259 КК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін та позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Відповідно до абзацу 2 п. 15 розділу 111 Правил постачання природного газу, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015року «У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення».

Отже спеціальними нормами чинного законодавства, які регулюють відносний між сторонами, як між постачальником та споживачем природного газу, на думку Відповідача, визначають, що строк позовної давності з 01.08.2017 року застосований бути не може, так як через наявність заборгованості позивача, грошові кошти, отримані від позивача в поточному розрахунковому періоді зараховувались в рахунок погашення існуючої заборгованості позивача відповідно до черговості її виникнення строк позовної давності може бути застосований судом за заявою відповідача при наявності в суді позовної вимоги про стягнення боргу , але такого позову до суду не надано.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки позивач звернулася до суду з позовними вимогами не зазначивши які права її порушенні та у не визначене відновлення судом право, а відповідно не навівши докази , суд находить за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки позивач звернулася до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» суд звільняє її від сплати судового збору.

На підставі ст.257 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015р. «Про затвердження правил постачання природного газу» ст.ст.80,141,265ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про застосуванню строку давності ,встановленню суми розрахунків за спожитий газ станом на 01серпня 2017 року абонента ОСОБА_1 з ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в межах строку позовної давності з врахуванням наданих за цей період субсидій в сумі недоплати 9 грн.20 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 29.03.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда