Номер провадження: 22-ц/785/4061/18
Номер справи місцевого суду: 521/19609/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,
встановив:
22 листопада 2016 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за кожною права власності на 3/12 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх сестри ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони є спадкоємцями другої черги спадкування до майна померлої.
21 червня 2017 року від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані уточнення позовної заяви, відповідно до яких просили встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сестрами ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачі посилаються на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є єдиноутробними сестрами, тобто їх матір'ю є ОСОБА_6
07 липня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила усунути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5
Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5
В інших вимогах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.
В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - відмовлено. (а.с.219-221).
26 лютого 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, як такого, що постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150% від суми, яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (933,2+933,2)х150%=2 799,60 грн.
Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_2 належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі (2 799,60 - 704= 2095,60 грн.) за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
Також слід зазначити, що достатніх підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року в цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.М. Сегеда
