У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка С.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року в справі №569/15741/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі-продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ "ФК "Вектор Плюс", ПАТ "Сведбанк", третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі-продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору задоволено.

Визнано удаваним на підставі ст. 235 ЦК України договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та встановлено, що в дійсності 21.08.2004 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_3 та покупцями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був посвідчений 21.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4155 та перевести на них права та обов'язки покупців по даному договору.

Визнано недійсним іпотечний договір №1701/0308/88-016-Z-1, укладений між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_8, посвідчений 04.03.2008 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчуком О.С. та зареєстрований в реєстрі за №971 на забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору №1701/0308/88-016 від 04.03.2008 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 02 лютого 2018 року (згідно штампу суду) від ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" надійшла апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, в апеляційній скарзі, ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" зазначені позивачем, однак як вбачається з матеріалів справи вони перебувають в статусі відповідача, також в апеляційній скарзі не зазначено одного з учасників справи, а саме : третьої особи на стороні позивача - Служби у справах дітей ВК РМР.

Крім того, ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як причини пропуску зазначає про те, що оскаржуване рішення не було вручено ТОВ "ФК "Вектор Плюс" з часу його проголошення/складання і до часу подання цієї апеляційної скарги, а про наявність повного тексту стало відомо є Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що є підставами для поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення від 28 листопада 2017 року направлялась ТзОВ "ФК Вектор Плюс" 19.12.2017 та 04.01.2018 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі та вручена 12 січня 2018 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення а.с.178., однак направлена до суду засобами поштового зв'язку лише 29 січня 2018 року, що підтверджується штампом на конверті а.с.180.

Також, не правильним є посилання в апеляційній скарзі на ч.2 ст. 354 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, оскільки оскаржуване рішення було ухвалено 28 листопада 20-17 року і на момент його ухвалення діяли старі норми ЦПК України та інший порядок та строки оскарження.

Так, 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 11 Перехідних положень вказаного Кодексу, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 розділу XIII Перехідних положень нової редакції ЦПК України нової редакції, судові рішення , ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (чинної на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 357 нової редакції ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, наведені представником ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" в апеляційній скарзі не є поважними, їм надається строк - не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали - для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та для надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" оскаржується дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме : визнання недійсним договору купівлі-продажу, як вдаваного правочину та визнання недійсним іпотечного договору, ставка судового збору за дані вимоги встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. за кожну, помножено на 150 відсотків (243,60 х150%) + (243,60 х 150%) = 730,80 грн.

У зв'язку з наведеним, ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 730,80 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: №31215206780002

Отримувач: УДКСУ в м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1; Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

2. Надати ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

3. Надати ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" строк не пізніше п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та належне оформлення апеляційної скарги.

4. Роз'яснити ТзОВ "ФК "Вектор Плюс", що у разі невиконання вимог, зазначених у п.3 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.2 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк