open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 805/4973/16-а
Моніторити
Ухвала /25.01.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /12.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /13.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /13.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /01.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /01.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Постанова /07.11.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /31.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /10.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /16.05.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.04.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.04.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.03.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /19.01.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /26.12.2016/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /19.12.2016/ Донецький окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 805/4973/16-а
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /25.01.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /12.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /13.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /13.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /01.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /01.12.2017/ Донецький апеляційний адміністративний суд Постанова /07.11.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /31.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /10.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /16.05.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.04.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.04.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.03.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /19.01.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /26.12.2016/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /19.12.2016/ Донецький окружний адміністративний суд

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.2018

Київ

К/9901/3025/18 805/4973/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Слов'янської райдержадміністрації Донецької області, про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та не порушенням питання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема, позивач зазначає, що копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, яка прийнята у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2017 року за його участю (повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2017 року), він отримав 18 грудня 2017 року.

З урахуванням того, що статтею 329 КАС України (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено тридцятиденний строк на касаційне оскарження, позивач вважає, що звернувся зі скаргою без пропуску строку.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваного рішення апеляційного суду, позивач був присутній у судовому засіданні 13 грудня 2017 року.

За правилами частини другої статті 167 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції) на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

За вказаних обставин, позивач мав можливість отримати копію рішення суду апеляційної інстанції та скористатись своїм правом на касаційне оскарження у строки, встановлені частиною другою статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції).

Крім того, враховуючи, що копію рішення суду позивач отримав 18 грудня 2017 року, він мав змогу вчасно, у відповідності до вимог статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції), подати касаційну скаргу, проте своїм правом не скористався.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнати неповажними та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець

Джерело: ЄДРСР 71789889
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку