Справа № 328/173/18

23.01.2018

1-кс/328/39/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., слідчого Будняка В.В., прокурора Бровченка Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Шмигаля О.М., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції Бровченко Г.Ю.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Даховська Тульського району Краснодарського краю, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

22.01.2018 до Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шмигаля О.М., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Бровченко Г.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_1 раніше засуджений Токмацьким районним судом Запорізької області, останній раз 05.12.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, маючи судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення (злочини), а саме:

01.01.2018 ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно яке належить ОСОБА_4, а саме настільну електричну плиту "Елна 010Н". Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000004 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.01.2018 ОСОБА_1, шляхом вільного доступу повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме дорожній велосипед "Салют". Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000013 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.01.2018 ОСОБА_1, шляхом вільного доступу повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме міський дорожній велосипед "Аист" з високою рамою. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000018 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.01.2018 ОСОБА_1 таємно повторно викрав майно, яке належить ТОВ "АТБ-Маркет", а саме каву розчинну "Jacobs Monarch" 400 г. в м'якій упаковці. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000032 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, в один із днів першої декади грудня 2017 року, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел, поблизу вулиці Чкалова в місті Токмак Запорізької області, зірвав сухі верхівкові частини з дикорослих рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Далі, частини рослин коноплі ОСОБА_1 подрібнив долонями рук, чим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Після чого, вказаний наркотичний засіб - канабіс помістив у полімерний пакет жовтого кольору та сховав у кишеню своєї куртки, де незаконно його зберігав для власного вживання шляхом куріння.

05.01.2018 працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за будівлею автовокзалу по вулиці Гоголя, 98 в місті Токмак Запорізької області у порядку ст.264 КУпАП проведено особистий огляд ОСОБА_1 під час чого у останнього в лівій кишені куртки виявлено та вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, сухі частково подрібнені частини рослин сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті жовтого кольору, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000024 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

06.01.2018 ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно яке належить ОСОБА_7, а саме шліфувальну машину "Інтерскол УШМ-180/1800м". Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000049 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.01.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 12018080350000004, 12018080350000013, 12018080350000018, 12018080350000024, 12018080350000032, 12018080350000049 об'єднані в одному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080350000004.

За вказаними фактами 15.01.2018 - ОСОБА_1, раніше судимому:

- 03.12.2004 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2011 по відбуттю строку покарання;

- 11.04.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 05.12.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Судимості не зняті й не погашені в установленому законом порядку,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 де вчинено крадіжку;

2.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, який пояснив обставини виявлення ним крадіжки електричної плити з прихожої кімнати будинку;

3.протоколом огляду предмету, в ході якого оглянуто плиту "Елна 010Н", яка викрадена з прихожої кімнати будинку, яка була повернута власнику;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, обставини при яких купив у ОСОБА_1 плиту "Елна 010Н";

5.протоколом огляду місця події - ділянки поблизу магазину №17 по вул.Привокзальній в м.Токмак, де вчинено крадіжку велосипеду;

6.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, який пояснив обставини виявлення ним факту таємного викрадення велосипеду "Салют";

7.протоколом огляду предмету, в ході якого оглянуто велосипед "Салют", який викрадений від магазину №17 по вул.Привокзальній в м.Токмак;

8.протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив обставини при яких купив у ОСОБА_1 велосипед "Салют";

9.протоколом огляду місця події - ділянки поблизу магазину "Марія" по вул.Володимирська в м.Токмак, де вчинено крадіжку велосипеду;

10.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив обставини виявлення ним факту таємного викрадення велосипеду "Аіст";

11.протоколом огляду предмету, в ході якого оглянуто викрадений велосипед "Аіст", та який повернутий власнику;

12.протоколом допиту свідка ОСОБА_11, яка пояснила обставини при яких купила у ОСОБА_1 велосипед "Аіст";

13.протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який пояснив обставини проведення особистого огляду, в ході якого у кишені куртки ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет жовтого кольору з сухими частково подрібненими частинами рослин (верхівками) сіро-зеленого кольору;

14.протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

15.протоколом огляду предмету - запакованого пакету в якому знаходився пакет жовтого кольору з сухими частково подрібненими частинами рослин (верхівками) сіро-зеленого кольору;

16.висновком експерта № 16-4 від 10.01.2018, згідно якого надані на дослідження сухі частково подрібнені частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті жовтого кольору, які 05.01.2018 в ході особистого огляду вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом масою 17,766 г (в перерахунку на суху речовину);

17.протоколом огляду місця події - приміщення магазину "Продукти-193" ТОВ "АТБ-Маркет" по вул.Центральна, 46 в м.Токмак, де вчинено крадіжку кави;

18.протоколом допиту свідка ОСОБА_14, який пояснив обставини виявлення факту таємного викрадення кави розчинної "Jacobs Monarch" 400 г в м'якій упаковці;

19.протоколом огляду предмета від 06.01.2018, в ході якого ОСОБА_1 добровільно надав каву розчинну "Jacobs Monarch" 400 г в м'якій упаковці, яка вилучена до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

20.протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_4, де вчинено крадіжку шліфувальної машини;

21.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який пояснив обставини виявлення ним факту таємного викрадення шліфувальної машини "Інтерскол УШМ-180/1800м";

22.протоколом огляду предмета від 14.01.2018, в ході якого ОСОБА_15 добровільно надав шліфувальну машину "Інтерскол УШМ-180/1800м";

23.протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який пояснив обставини при яких у ОСОБА_1 придбав шліфувальну машину.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаного ризику підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, згідно зі ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_1 будучи 11.04.2017 судимим Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в період іспитового строку на шлях виправлення не став та 14.11.2017, повторно вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.185 КК України, та відносно якого 05.01.2018 в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, переданий обвинувальний акт до Токмацького районного суду Запорізької області.

Не зважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив корисливі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не можливе.

При обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у повторно вчинених умисних корисливих злочинах, є достатні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1, у зв'язку з чим запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 53 доби.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав по всіх епізодах злочинної діяльності, зазначених в повідомленні про підозру та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у об'єднаному кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080350000004 від 02.01.2018.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

15.01.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В цій частині слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини: так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим та прокурором існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, що підозрюваний офіційних джерел отримання прибутку не має, не працює, хоча є особою працездатного віку, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, на даний час має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку та вчинив нові злочини, перебуваючи на іспитовому строку по попередньому вироку суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строком до 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним, з огляду на можливість повторного вчинення злочинів, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 тисячі гривень (20х1700=34000).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Шмигаля О.М., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції Бровченко Г.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.03.2018.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 13 години 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 15 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилини.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 тисячі гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок - 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ___________ по справі № ___________, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 13 години 00 хвилин 15.03.2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: