Провадження № 22-ц/779/55/2018

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.

Суддя-доповідач Мелінишин

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Могилою Р.Г. 30 жовтня 2017 року в м. Рогатині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З квітня 2014 року по серпень 2015 року (включно) останній не нараховував та не виплачував їй індексацію заробітної плати, обов'язок щодо чого встановлено положеннями ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії». Сума неодержаної за цей період індексації становить 5 730,69 грн, а тому просила стягнути її з Рогатинської ЦРЛ.

Рішенням Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Рогатинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 1 872,71 грн індексації заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року. У задоволенні позову в частині стягнення індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року відмовлено.

На рішення суду в частині задоволення позовних вимог Рогатинська ЦРЛ подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Так, при вирішенні спору судом не враховано, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року внесено зміни у ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та доповнено її частиною 6. Пунктом 14 Прикінцевих положень цього Закону доручено Кабінету Міністрів України затвердити порядок проведення індексації заробітної плати. Особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік було зобов'язано затвердити Кабінет Міністрів України також п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік».

Враховуючи, що тільки 9 грудня 2015 року КМУ прийняв постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», відповідно у 2015 року кошти на виплату індексації заробітної плати їм не виділялись.

Тому апелянт просив рішення суду в цій частині скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим апеляційний суд застосовує норми ЦПК України від 18 березня 2004 року, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення. А справу переглядає в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Зважаючи на проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в силу ст. 369 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися та не повідомлялись про час і дату розгляду справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення оскаржуються лише в частині стягнення індексації заробітної плати, в іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що їй за період з січня (з моменту, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації) до серпня 2015 року безпідставно не проводились нарахування та виплата індексації заробітної плати. А відтак, індексація в розмірі 1 872,71 грн підлягає стягненню з Рогатинської центральної районної лікарні на її користь.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як правильно встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Рогатинською центральною районною лікарнею, де працює на посаді молодшої медичної сестри стоматологічного відділення. Відповідно отримує за виконану роботу заробітну плату.

Всатановлено, що за період з січня по серпень 2015 року відповідач не проводив їй нарахування та виплату індексації заробітної плати, що зумовлено відсутністю запланованого фонду заробітної плати. Наведена обставина підтверджується довідкою Рогатинської ЦРЛ від 9 жовтня 2017 року №11-15/1514 (а.с.20).

Згідно положень статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Джерела коштів на проведення індексації грошових доходів населення визначені статтею 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 № 76-VIII внесено зміни у вказану норму, доповнено її частиною шостою. Зокрема, зазначено, що проведення індексації грошових коштів доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загального обов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Пунктом 14 Прикінцевих положень цього Закону Кабінету Міністрів України доручено за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.

Також п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зобов'язано Кабінет Міністрів України затвердити особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік.

З'ясовано, що на виконання вимог цих законів лише 9 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Нею внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зокрема, пункт 6 доповнено абзацом такого змісту: «Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік». Зазначене положення застосовується з 01.12.2015 року.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до переконання, що оскільки проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, а такі кошти у 2015 році Рогатинській ЦРЛ не виділялись, тому підстави для стягнення індексації позивачу заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року відсутні.

Відповідно до п. 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, постановлене судом першої інстанції всупереч вимог матеріального права рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення індексації заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення індексації заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин