Справа № 191/4178/17

Провадження № 2/191/1798/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2018 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4178/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи їх тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.05.2017 року державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, їй належить 1/3 частина житлового будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 21. Власником іншої частини будинку є ОСОБА_4.

Зараз вона має намір продати належну їй частину житлового будинку, але в ній значиться зареєстрована її мати ОСОБА_2, яка там фактично ніколи не проживала і її місце перебування на даний час їй не відомо. Таким чином, неможливо вирішити питання про зняття ОСОБА_2 з реєстрації у вказаному будинку у добровільному порядку, що перешкоджає їй реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження належним їй майном.

Оскільки відповідачка ніколи не проживала в будинку за місцем своєї реєстрації, вважає, що вона втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район с. Михайлівка, вул. Центральна, 21.

До початку проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, до початку проведення судового засідання заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом НМО 040089, встановлено, що право на спадщину за законом, а саме на 1/3 частину житлового будинку № 21, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, на земельній ділянці сільської ради, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6). Дана обставина також вбачається із наданої суду копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-КИ № 066028 від 03.11.1999 року - відповідач по справі ОСОБА_2 є матір’ю останньої ( а. с. 9).

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 21 по вулиці Центральній, с. Михайлівка, Синельниківського району Дніпропетровської області від 20.07.2017 року вбачається, що замовниками технічної інвентаризації на даний будинок є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( а. с. 10-12)

В Довідці, виданій головою Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а. с. 13) та в листі ПАТ «Укрпошта» від 04.01.2018 року зазначено що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично за вказаною адресою не проживала.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими.

Згідно ст. 7 Закону України від 11. 12. 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», питання про зняття з реєстрації колишніх членів сім’ї власника залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється ст. ст. 71, 72, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивач є власником 1/3 частини зазначеного вище будинку, реєстрація відповідача в ньому створює позивачу перешкоди у користуванні ним, відповідач більше одного року в будинку не проживає, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район с. Михайлівка, вул. Центральна, 21.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_5