ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.01.2018р. Справа №905/533/14

Розглянувши заяву кредитора (заявника) гр.ОСОБА_1, м.Мирноград Донецької області

про відновлення втраченої справи

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ

про банкрутство

арбітражний керуючий Чернов В.І.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники :

від кредиторів: не з'явились;

від боржника

ліквідатор: не з'явився;

Арбітражний керуючий - Карауш Ю.В. (за свідоцтвом).

У судовому засіданні оголошена

перерва з 13:01год. до 13:02год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.01.2018р. з 13:03год. до 13:07год.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5.

У зв'язку з надходженням 21.03.2017р. до господарського суду клопотання Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну кредитора у справі №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтей", м.Красноармійськ, та звільненням судді Гурової А.І., розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/361 від 21.03.2017р. відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтей", м.Красноармійськ.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справа №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтей" м.Красноармійськ, призначена судді Чорненькій І.К.

13.11.2017р. до господарського суду від гр.ОСОБА_1, м.Мирноград Донецької області надійшли:

- заява про відновлення втраченої справи №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ;

- клопотання про призначення ліквідатором по справі №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну, посилаючись на те, що свідоцтво ліквідатора у справі - Чернова В.І. не діє (анульовано).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. прийнято до розгляду заяву гр.ОСОБА_1, м.Мирноград Донецької області, про відновлення втраченої справи №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, та клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; судове засідання призначено на 18.12.2017р.; зобов'язано заявника та арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну до дати судового засідання надати суду необхідні документи; явка заявника та кредиторів у судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2017р. відкладено розгляд справи на 17.01.2018р.

16.01.2018р. до канцелярії суду від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 12.01.2018р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи відомості про осіб, які брали участь у справі №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, та розглянути справу без участі представника.

У судове засідання 17.01.2018р. заявник (кредитор) ОСОБА_1 не з'явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.12.2017р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

Справа №905/533/14 за заявою гр.ОСОБА_1, м.Маріуполь, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області 06.02.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ.

Постановою суду від 08.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернова В.І.

Дана справа перебувала в проваджені судді Гурової А.І на стадії ліквідаційної процедури, розгляд її не завершено.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, втрачена.

Згідно розділу 6 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-19 від 03.10.2017р., цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Постановою пленуму Верховного суду України № 2 від 30.11.2017р. визначено день початку роботи Верховного Суду - 15 грудня 2017 року.

Таким чином Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-19 від 03.10.2017р. набирає чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами Розділу VIII ГПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р. відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.357).

Згідно до ст.362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

З метою відновлення матеріалів втраченої справи №905/533/14 за заявою гр.ОСОБА_1, м.Маріуполь, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, суду надані наступні документи:

- відомості про осіб, які брали участь у справі №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ;

- копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003113643 від 10.10.2017р. стосовно боржника;

- копія ухвали господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. по справі №905/533/14;

- копія постанови господарського суду Донецької області від 08.05.2014р. по справі №905/533/14;

- копія відзиву боржника від 06.02.2014р. на заяву про порушення справи про банкрутство;

- копія рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.09.2013р. по справі №2/264/2446/2013;

- копія виконавчого листа від 17.09.2013р. по справі №2/264/2446/2013;

- копія довідки ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції №350/13/1538 від 20.01.2014р.;

- копія договору оренди нежитлових приміщень від 01.04.2011р.;

- копія акту передання-приймання нежитлових приміщень від 01.04.2011р.;

- копія додаткової угоди від 24.09.2011р. до договору оренди нежитлових приміщень від 01.04.2011р.;

- копії актів надання послуг №4 від 29.04.2011р., №5 від 31.05.2011р., №6 від 30.06.2011р., №7 від 29.07.2011р., №8 від 31.08.2011р., №9 від 30.09.2011р., №10 від 31.10.2011р., №11 від 30.11.2011р., №12 від 29.12.2011р.;

- копія акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2012р. - серпень 2013р. між боржником та гр.ОСОБА_1;

- копія договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2012р.;

- копія акту передання-приймання нежитлових приміщень від 01.01.2012р.;

- копія додаткової угоди від 30.04.2012р. до договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2012р.;

- копія додаткової угоди від 01.07.2012р. до договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2012р.;

- копії актів надання послуг №1 від 31.01.2012р., №2 від 29.02.2012р., №3 від 31.03.2012р., №4 від 27.04.2012р., №5 від 31.05.2012р., №7 від 31.07.2012р., №8 від 31.08.2012р., №9 від 28.09.2012р., №10 від 31.10.2011р. №11 від 30.11.2012р., №12 від 28.12.2012р., №1 від 31.01.2013р., №2 від 28.02.2013р., №3 від 31.03.2013р., №4 від 30.04.2013р., №5 від 31.05.2013р., №6 від 27.06.2013р., №7 від 31.07.2013р., №8 від 30.08.2013р.;

- копія акту звіряння взаємних розрахунків за період квітень 2011р. - січень 2013р. між боржником та гр.ОСОБА_1

З бази даних діловодства господарського суду Донецької області роздруковані копії наступних документів:

- ухвала від 29.01.2014р. про прийняття заяви про порушення провадження у справі №905/533/14;

- ухвала за результатами підготовчого засідання від 29.04.2014р. по справі №905/533/14.

Зазначені процесуальні документи залучено до матеріалів справи.

Станом на день розгляду заяви про відновлення втраченої справи в судовому засіданні - 17.01.2018р. будь-які інші документи суду не надані.

Таким чином, матеріали для відновлення втраченої справи №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, містять лише зазначені вище документи.

З огляду на наведене, на підставі всебічної оцінки обставин справи, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судові рішення, прийняті судом по даній справі, суд вважає за можливе відновити окремі матеріали втраченої справи №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Розглянувши в судовому засіданні 17.01.2018р. матеріали справи та клопотання від 01.11.2017р. гр.ОСОБА_1, м.Мирноград Донецької, про призначення ліквідатором по справі №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну, судом встановлено наступне:

В клопотанні гр.ОСОБА_1 посилається на те, що свідоцтво ліквідатора у справі Чернова В.І. не діє (анульовано).

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За приписами ч.1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" участь арбітражного керуючого у провадженні справи про банкрутство є обов'язковою під час усіх судових процедур.

Виходячи з аналізу приписів Закону про банкрутство, зокрема, розділу ІІІ, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо пов'язана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обов'язки у такій процедурі, а тому, враховуючи анулювання свідоцтва ліквідатора у справі 905/533/14 Чернова В.І., необхідним є вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

В силу п.2 ст.26 Закону про банкрутство збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

При цьому за змістом приписів вказаної статті Закону обов'язковою умовою повноважності зборів кредиторів є також дотримання встановленого Законом про банкрутство порядку їх скликання (письмового повідомлення всіх кредиторів про час і місце проведення зборів). Будь-яких інших додаткових вимог вважати повноважними або неповноважними збори кредиторів Законом про банкрутство не встановлено.

Виходячи з вимог ст.26 вказаного Закону, рішення зборів комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, яке оформлюється протоколом засідання комітету кредиторів.

У разі проведення зборів комітету кредиторів та прийнятті рішень комітетом кредиторів, господарський суд при здійсненні провадження по справі не приймає до уваги лише ті рішення, які прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства про банкрутство. У випадку, коли прийняті кредиторами на зборах комітету кредиторів рішення не відповідають приписам Закону, вони, після їх оцінки судом, не повинні прийматися до уваги при винесенні судових актів.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 24.11.2017р., наданого 28.11.2017р. ініціюючим кредитором ОСОБА_1 на додаток до клопотання про призначення арбітражного керуючого у справі №905/533/14, засідання комітету кредиторів проведено за участю всіх членів комітету кредиторів, відповідно до кількісного та чисельного складу, а саме: гр.ОСОБА_1 (437 голосів).

На засіданні комітету кредиторів 24.11.2017р. прийнято рішення клопотати перед господарським судом Донецької про призначення арбітражним керуючим по справі №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

Статтею 114 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В силу п.2 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

28.11.2017р. до господарського суду із заявою №02-00-17/189 від 22.11.2017р. про участь у справі, в якості ліквідатора банкрута звернувся арбітражний керуючий Карауш Ю.В., кандидатуру якої запропоновано комітетом кредиторів. Суду надана копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1051 від 11.07.2013р. та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №33.3921.03 від 01.11.2017р.

В заяві арбітражного керуючого Карауш Ю.В. зазначено, що вона не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Заяви інших арбітражних керуючих про призначення ліквідатором банкрута по даній справі до суду не надходили.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Закон; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Згідно ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Карауш Ю.В. відповідає вимогам ст.ст.1, 114 Закону. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні абз.6 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Карауш Ю.В. заінтересованою особою відносно боржника та доказів вчинення арбітражним керуючим порушень вимог Закону, або наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим та кредиторами.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дійшов висновку усунути Чернова В.І. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, та призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну за її згодою.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 26, 37-41, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.ст.202, 234, 235, 255-257, 357-364 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити окремі матеріали втраченої справи №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ" (код ЄДРПОУ 36144882; м.Красноармійськ Донецької області), в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Усунути Чернова В.І. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ.

Призначити ліквідатором у справі №905/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво №1051 від 11.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1 87555).

Чернову В.І. передати наявну документацію про хід процедури банкрутства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕЙ", м.Красноармійськ, ліквідатору - арбітражному керуючому Карауш Ю.В.

У судовому засіданні 17.01.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2018р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя І.К. Чорненька

Вик : Гонтар А.Д.,

Надруковано примірників: 5

суду - 1

відомим кредиторам - 2

Чернову В.І. - 1

а.к. Карауш Ю.В. - 1