-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
2-2160/11
4-с/465/80/17
У Х В А Л А
судового засідання
18.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Гулієвої М.І.
при секретарі Жовнір Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ТзОВ»Фінансова Компанія»Приватні інвестиції» на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ про повернення документа стягувачу ,-
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ про повернення документа стягувачу, посилаючись на те, що в провадженні Сихівського ВДВС знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в користь ТзОВ»Фінансова Компанія»Приватні інвестиції».Постановою від 14.08.17р.виконавчий лист повернуто стягувачеві, на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України»Про виконавче провадження». Однак держвиконавцем не було вжито всіх заходів щодо виконання вказаного виконавчого документа та не перевірено інформації щодо наявності майна у боржника. Просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа,зобов»язати державного виконавця відносити виконавче провадження та провести виконавчі дії.
У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав,дав аналогічні пояснення. Просить скаргу задоволити.
Представник Сихівського ВДВС Львівського МУЮ та боржник у судове засідання не з»явилися,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду скарги Виходячи з положень ст.450 ЦПК України,суд вважає за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС Львівського МУЮ знаходився виконавчий лист № 2-2160/11 виданий 20 травня 2013 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції » заборгованість за кредитним договором № 7979/Р в сумі 70316,26 доларів США.
Постановою Серії ВП 52676116 від 14 серпня 2017 року державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 вищевказаний виконавчий лис повернуто стягувачу з підстав п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” - законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
В обґрунтування своєї постанови державний виконавець посилається, що вході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 70860412 від 19.10.2016 року встановлено, що боржнику належить квартира: реєстраційний номер майна : 26673587, двокімнатна квартира загально. Площею 62.7 кв. м., що на підставі договору іпотеки № 469 від 28.032008 року знаходиться іу валютній іпотеці.
Згідно Закону України «Про мораторій на звернення стягнення майна громадян України наданого якзабезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області № 9334 від 26.10.2016 року – транспортні засоби за боржником не зареєстровані та відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області № 1758зп від 03.04.2017 року за боржником не зареєстровано на правах власності рухомого майна.
Згідно відповіді № 09/0/1/3129 від 17 лютого 2017 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку – боржник відсутній серед власників , які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу).
Згідно відповіді від 27.03.2017 року Адресного бюро ГУ ДМС у Л.о. боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/корп.. 6 кв. 18. Відповідно до ухвали № 2-2160/11 від 26.05.2017 року Сихівському ВДВС м. Львові у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – відмовлено.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п. 1 розділуVІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак,державний виконавець в судове засідання не з"явився та не надав суду матеріалів виконавчого провадження.
Повернення виконавчого документа стягувачу з зазначених в спірній постанові підстав можливе, якщо в боржника відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, однак як встановлено судом, державним виконавцем не повною мірою проведено перевірку майнового стану боржника -відсутні дані про виклики боржника до державного виконавця,не скеровано запити щодо розшуку майна боржника у всі відповідні установи та організації,не здійснено вихід за місцем проживання боржника для виявлення майна, та ін.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 450,451 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
скаргу задоволити.
Визнати неправомірною постанову Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 14.08.17р.про повернення виконавчого документа №2-2160/11 стягувачу в межах виконавчого провадження №52676116.
Зобов»язати державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа№2-2160/11,виданого 20.05.13р.Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ»Фінансова Компанія»Приватні інвестиції» заборгованості в сумі 70 316,26 доларів США та провести виконавчі дії,в порядку,встановленому Законом України»Про виконавче провадження».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.І.Гулієва
скопійовано
-
скопійовано
-
