Провадження № 2/631/621/17

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

16 листопада 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Агасієвіча «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», зареєстрований під вхідним № 2642/17-вх.

11.10.2017 року відповідно до положень статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» № 2297-VІ від 01.06.2010 року (із змінами та доповненнями) та у порядку, передбаченому частиною 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, зроблено запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, відповідь на який отримано 13.11.2017 року й зареєстровано під вхідним № 3326/17-вх.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, суддею з’ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 120 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями).

Так, частина 1 статті 120 цього кодексу передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 3 статті 27 вказаного вище нормативно-правового документу особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Крім того, відповідно до частини 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього ж кодексу.

Окрім того, відповідно до статті 127 та частини 1 і 2 статті 128 зазначеного кодифікованого процесуального закону України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з нею копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, після одержання яких відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість та таке інше.

Також із положень частини 2 та 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України випливає, що сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов’язаний сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Незважаючи на те, що фактично позивач надав необхідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів, але суддею встановлено, що практично вони є таким, що їх неможливо прочитати, а саме: анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Таким чином, отримавши копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд не може впевнитись в тому, що ці копії є належними та допустимими доказами, а також копіями тих документів, що надані суду.

Окрім цього, з урахуванням вищенаведеного, відповідач, якщо отримає такі копії документів, фактично буде позбавлений можливості ознайомитись з ними належним чином та надати свої заперечення, що суттєво вплине на його процесуальні права, передбачені діючим Цивільним процесуальним законодавством України.

Оскільки частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу, а одним із завдань цивільного судочинства відповідно до статті 1 даного нормативно-правового документу є справедливий та неупереджений розгляд цивільних справ, суд вважає, що зазначений позов не відповідає вимогам, викладеним у статті 120 Цивільного процесуального кодифікованого закону України.

У відповідності із приписами частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статі 2, частинами 1 і 2 статті 14, частинами 1 і 2 статті 10, частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 60, частиною 1 статті 120, частиною 1 статті 121, статтею 127, частиною 1 статті 128, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 і 8 статті 209, частиною 1 статті 223, частини 2 статті 292 та частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Позовну заяву, зареєстровану під вхідним № 2642/17-вх від 09.10.2017 року, якій надано єдиний унікальний № 631/823/17 (провадження № 2/631/621/17), за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Агасієвіча «Про стягнення заборгованості» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що у разі усунення зазначених недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява, якій надано єдиний унікальний № 631/823/17 (провадження № 2/631/621/17), буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше - неподаною та повернутою.

Копію цієї ухвали негайно надіслати позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, що набрала законної сили, обов’язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко