Постанова від 01.11.2011 по справі № 2-а-2680/11 Машівський районний суд Полтавської області

open

Головна
Судові рішення
Постанова
Постанова від 01.11.2011 по справі № 2-а-2680/11 Машівський районний суд Полтавської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 2-а-2680/11

Картка справи

Справа № 2-а-2680/11

Картка справи

Машівський районний суд Полтавської області

смт. Машівка, вул. Незалежності, 116, 39400, (05364) 9-10-33

Справа № 2а-2680/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1листопада 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

голови суду - ОСОБА_1

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Машівському районі, про зарахування трудового стажу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України у Машівському районі, про зарахування трудового стажу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним, що 18 вересня 2009 року йому виповнилось 55 років і він набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16 червня 2011 року Позивач звернувся до Відповідача із письмовою заявою та необхідними документами для призначення пенсії на пільгових умовах, в задоволенні якої рішенням колегіального органу управління пенсійного фонду України у Машівському районі № 14, від 30.08.2011 року було відмовлено, в зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на посаді тракториста.

За висновком комісії згідно наданих документів стаж роботи на посаді тракториста склав 12 років 2 місяці 6 днів, а необхідна умова 20 років стажу на посаді тракториста.

Період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1998 року не зараховано до пільгового стажу по причині відсутності відомостей про роботу на посаді тракториста - машиніста.

Проте дані про оплату праці у зазначені періоди підтверджуються записами у книгах обліку нарахування заробітної плати механізаторам колгоспу ОСОБА_5 Михайлівської сільської ради, Машівського району, Полтавської області та записами в трудовій книжці Позивача, про трудову участь, згідно яких у 1991 - 1998 роках Позивач виробляв мінімум вихододнів та отримував відповідну заробітну плату.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що йому безпідставно відмовлено в призначенні пільгової пенсії, оскільки зібраними ним документами підтверджується його трудова діяльність трактористом в сільськогосподарському виробництві і наявність трудового стажу більше 20 років трактористом, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, тобто визнати дії Відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах неправомірними, скасувати рішення прийняте Віцовідачем 30.08.2011 року, за № 14, зобов»язати Відповідача призначити та оформити належним чином пільгову пенсію та стягти з Відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача (ОСОБА_3Д.) позовні вимоги Позивача підтримала в повному обсязі і також наполягала на їх задоволенні, пояснивши в судовому засіданні, що Позивач ОСОБА_2 народився, виріс і працював весь час трактористом тільки на території Михайлівської сільської ради. Він завжди виконував і перевиконував встановлений трудовий мінімум, за що отримував заробітну плату. Він має кваліфікацію тракториста водія першого класу (в матеріалах справи мається копія посвідчення), тобто завжди підвищував свій професійний рівень. Крім цього кожний рік ввірений йому транспортний засіб (трактор) проходив техогляд, який проводився начальником інспекції Держтехнагляду в Машівському районі ОСОБА_6 (в матеріалах справи мається довідка Держтехнагляду в Машівському районі, яка засвідчує, що ОСОБА_2 працював трактористом з 06.07.1971 року і по цей час). Крім цього представник Позивача ОСОБА_3 доповнила, що маються свідки, які працювали на керівних посадах разом з Позивачем і вони зможуть надати суду предметні та об»єктивні пояснення, які матимуть значення при винесенні відповідного рішення.

Представник Відповідача ОСОБА_7 не погоджується з позовними вимогами Позивача і заперечує проти їх задоволення, пояснивши в судовому засіданні, що період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1998 року не зараховано до пільгового стажу по причині відсутності відомостей про роботу на посаді тракториста-машиніста. Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_2 01.12.1983 року прийнятий на роботу механізатором. Відповідно наданих документів стаж роботи на посаді тракториста склав 12 років 2 місяці 6 днів, а необхідна умова наявність стажу на посаді тракториста.

За клопотанням Позивача були викликані до слухання адміністративної справи свідки:

-свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що почала свій трудовий стаж в колгоспі ОСОБА_5 з 03.03.1970 року, де працювала на різних посадах, від економіста до головного бухгалтера. Позивач ОСОБА_2 почав свою трудову діяльність трактористом в цьому ж колгоспі з 1972 року.Вона доповнила, що ОСОБА_2 працював на одному місці і тільки трактористом, завжди виконував встановлений мінімум вихододнів і його неодноразово керівництво колгоспу, а далі підприємства заохочувало як висококваліфікованого спеціаліста ;

-свідок ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні, що працював бригадиром тракторної бригади з 1983 року по 1999 рік і його підлеглим був ОСОБА_2, який працював тільки трактористом. Він також стверджує, що скільки пам»ятає ОСОБА_2, починаючи з 1972 року, той завжди працював висококваліфікованим трактористом!

-свідок ОСОБА_10 пояснив в судовому засіданні, що також працював трактористом разом з ОСОБА_2, а з 1992 року звільнений в зв»язку і виходом на пенсію, однак він також стверджує що Позивач народився на території Михайлівської сільської ради, все своє життя прожив на одному місці і всю свою трудову діяльність посвятив тракторам, тобто іншої роботи не виконував, а працював тільки на тракторі;

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка колгоспника серії УКР № 1023262 була заповнена Позивачу 01.12.1983 року в ній мається підпис особи відповідальної за видачу трудової книжки , яка засвідчена печаткою КСП «Славутич» . При заповненні трудової книжки першим записом вказано прийнятий в члени підприємства ( КСП «Славутич», Машівського району, Полтавської області). В графі «Сведения о работе» продубльовано перший та другий запис, при цьому зазначено, що Позивача прийнято на роботу в якості механізатора.

В його трудовій книжці відсутні необхідні записи про періоди роботи в колгоспі ім..ОСОБА_5, а також містяться неправильні записи про виконувані ним роботи . Зокрема відсутні записи про періоди його роботи до служби в ОСОБА_11 та період роботи в 1975 році, не вказано що його прийнято в колгосп трактористом -машиністом.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні Записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу, заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з приписами п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників .

Відповідачем під час розгляду його заяви достеменно встановлено що з 27.04.2006 року припинена державна реєстрація ТОВ Агрофірма «Батьківщина», юридичного правонаступника КСП «Славутич» .

Відсутність юридичного правонаступника у ТОВ Агрофірма «Батьківщина» унеможливило одержання ним уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу в даному господарстві .

При цьому пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Виходячи з вище вказаних обставин Позивачем були представлені Відповідачу архівні довідки , які підтверджують виконувану ним роботу з початку трудової участі в колгоспному виробництві, зокрема :

Архівні довідки видані архівом ліквідованих установ Машівської районної’ державної адміністрації , які підтверджують факт його роботи трактористом в колгоспі ім..ОСОБА_5 та КСП «Славутич» створеному в результаті реорганізації колгоспу у період з 1971 року по 1973 рік , в 1975 році та з 002.1983 року по 31.12.1999 року . Також з архівнії довідки № 349\349 від 02.11.2009 року вбачається, що відомостей про надання йому відпусток без збереження заробітної плати , про переведення на іншу роботу , на роботу з неповним робочим днем за період з 01.01.1971 року по 31.12.1999 року - не виявлено .

З архівних копій аркушів книги обліку трудового стажу вбачається, що в період , який не зарахований Відповідачем до пільгового стажу Позивача, нарахування йому оплати праці за роботу трактористом за відпрацьовані дні при встановленому мінімумі трудоднів в період з 1991 року по 1999 рік були наступними :

- при встановленому мінімумі 270 трудоднів в 1991 році фактично відпрацьовано 278 дні, 1992 році - 305 дні, 1993 році - 353 дні, 1994 році - 356 дні, 1995 році - 284 дні,1996 році - 296 дні починаючи з 1997 року встановлено мінімум 235 днів, який був .аналогічним в 1998 та 1999 роках при цьому фактично відпрацьовано в 1997 році - 244 дні, 1998 році - 258 дні та 1 день у 1999 році.

Таким чином Відповідач , відмовляючи Позивачу в призначенні пільгової пенсії не спростував цих записів та не вказав, що спонукало його не брати до уваги вказані відомості про оплату праці , при відмові зарахувати вказаний період до пільгового стажу та посилатися на їх відсутність. При тому що ця архівна інформація повністю узгоджується в частині відпрацьованих трудоднів , встановленого мінімуму трудоднів , оплати праці з даними трудової книжки Позивача, на аркушах 18-21.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи- машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином загальний стаж роботи Позивача, який перевищує 25 років, із нього на зазначеній роботі - трактористом -машиністом працював більше 20 років .

Тому на підтвердження свого права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах Позивачем було надано до суду всі необхідні документи , а також факт роботи трактористом підтвердили в судовому засіданні і свідки : ОСОБА_8 , яка працювала в зазначений період бухгалтером та головним бухгалтером в господарстві , що стверджується записами її трудової книжки , ОСОБА_12 , який працював в зазначений період- бригадиром тракторної бригади , що стверджується записами його трудової книжки та ОСОБА_10 , який працював комбайнером-трактористом , що також стверджується записами його трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відмова у призначенні Позивачу ОСОБА_2 пільгової пенсії суперечить вимогам вище вказаних законодавчих норм і порушує його право на соціальний захист, гарантоване Конституцією України, оскільки він понад 20 років працював трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспі та сільськогосподарському товаристві.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків , передбачених Конституцією України .

Відповідно до ст. 87 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу , що призначає та виплачує пенсію , виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 19, 46, 64, 124 Конституції України , п. «в» ст.13 , ст.ст.7,10, 62 , 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п.1-3, 18,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійого фонду України у Машівському районі, про зарахування трудового стажу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в Машівському районі, щодо відмови в призначенні Позивачу ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: неправомірними.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Відповідачем (управлінням пенсійного фонду України в Машівського району) від 30.08.2011 року, за №14, за яким відмовлено Позивачу в призначенні пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати управління пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_2, на посаді тракториста-машиніста з 01.01.1991 року по 31.12.1998 рік включно.

Зобов»язати Відповідача (управління пенсійного фонду України в Машівському районі) призначити та оформити належним чином ОСОБА_2 пільгову пенсію, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення - 16 червня 2011 року , зарахувавши період з 01.01.1991 р. по 31.12.1999р. на посаді тракториста-машиніста у пільговий стаж моєї роботи у

Колгоспі ім.Карла Маркса реорганізованого в КСП «Славутич» та реформованого у ТОВ Агрофірма «Батьківщина».

Стягнути з Відповідача (управлінням пенсійного фонду України в Машівському району) на користь ОСОБА_2 судові витрати , в сумі 3 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Машівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України- з дня складення в повному обсязі , і поданням після цього протягом 2 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.Ряднина

Джерело: ЄДРСР 70200750

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!