ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/21825/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Єрьоміна А.В. Стрелець Т.Г. Калашнікової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Вишняка О.М.,

представників

позивача - Давидюка Р.М., Стойчева Р.В.,

відповідача - Гери Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі №826/7966/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 03 листопада 2014 року №352 про анулювання спеціального дозволу від 17 червня 2002 року №2733.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, Державна служба геології та надр України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 17 червня 2002 року на підставі протоколу від 19 листопада 2010 року №8-10 та наказу Мінприроди від 25 листопада 2010 року №535 товариству з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" видано спеціальний дозвіл на користування надрами №2733 на видобування гранітів та мігматитів, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового Острівського родовища, терміном дії до 17 червня 2020 року.

23 жовтня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" в особі директора ОСОБА_7 звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17 червня 2002 року №2733 у зв'язку із складним фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр".

Наказом Державної служби геології та надр України від 03 листопада 2014 року №352 у зв'язку з відмовою надрокористувача від права користування надрами, спеціальний дозвіл на користування надрами від 17 червня 2002 року №2733 анульовано, про що позивача повідомлено листом від 07 листопада 2014 року №15560/02/14-14.

Вважаючи вищезазначений наказ відповідача протиправним та посилаючись на відсутність у директора ОСОБА_7 повноважень на звернення із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від імені товариства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент подання відповідачу заяви від 23.10.2014 року про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.06.2002 року №2733, ОСОБА_7 перебував на посаді директора ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр", а відтак у нього були наявні повноваження щодо звернення до Державної служби геології та надр України з метою вирішення питання стосовно відмови надрокористувача від права користування надрами.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» фактично згоди на припинення права користування надрами не давало, а відповідач з позовом до ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» про припинення права користування надрами до суду не звертався, а тому відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2733 від 17.06.2002.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до ст. 152 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання щодо використання природних ресурсів, здійснюючи господарську діяльність, має право, зокрема: використовувати для господарських потреб в установленому законодавством порядку корисні копалини місцевого значення, водні об'єкти, лісові ресурси, що знаходяться на наданій йому земельній ділянці, одержувати доходи від результатів господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів.

Положеннями статті 14 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування, зокрема для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань уповноважена, зокрема, зупиняти та анулювати в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (пп. 13 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України затвердженого указом Президента № 391/2011 від 06.04.2011).

Згідно з п.п. 4,5 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами, порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп. 2 п.23 Порядку №615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі відмови надрокористувача від права користування надрами.

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.06.2015 року загальними зборами учасників ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" ОСОБА_7 звільнено з посади директора товариства з 22.06.2015 року на підставі заяви про звільнення за власним бажанням, та виключено його зі складу підписантів.

На момент подання заяви про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформованого станом на 23.10.2014 року), керівником та підписантом ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" є ОСОБА_7

Відповідно до пункту 13.1 Статуту ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» виконавчим органом Товариства є Директор, який призначається Зборами Учасників Товариства.

Згідно пункту 12.16.4 Статуту створення та відкликання виконавчого органу Товариства відноситься до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства.

ОСОБА_7 був призначений на посаду директора ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» на підставі наказу власника Товариства № 1 від 21.06.2010 року.

На підставі рішення власника № 15 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» від 26.05.2014 року, проведеного за участю директора ОСОБА_7, було прийняте рішення про створення Управлінської Ради ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» за участю Фінансового контролера ПАТ КБ «Надра» у складі наступних осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Вказана Управлінська Рада була створена на період дії Кредитного Договору № 2/1/2-1/2012/980-К/24, який не є припинений до цього часу.

До компетенції Управлінської Ради, згідно зі вказаним рішенням, відноситься прийняття управлінських рішень щодо:

- контролю за використанням обігових коштів Товариства та/або займів, кредитів;

- погодження питань фінансово-економічних відносин Товариства (витрати більше 10000 грн., тендери на закупівлю послуг та матеріалів більше 10000 грн договори на реалізацію готової продукції більше 10000 грн.);

- погодження кредитної політики Товариства, та політики щодо забезпечення виконання зобов'язань Товариства та/або третіх осіб;

- погодження використання основних фондів (природні запаси, земля) та фінансових ресурсів Товариства.

Рішення ради по вказаним питанням вважаються такими, що підлягають виконанню у випадку одноголосного його прийняття членами Ради.

В період з 01.06.2014 року по дату припинення діяльності Ради, що визначається окремим рішенням Власника, виконання одноголосних рішень Ради є обов'язковим і для директора та адміністрації ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр».

У випадку, якщо рішення Ради по питанням, віднесеним до її компетенції одноголосно не приймаються, або якщо керівництво підприємства (в т.ч. Директор) має обґрунтовані заперечення, щодо прийнятих рішень Ради, питання, що були предметом спірних рішень Ради, подаються на остаточне затвердження Власнику Товариства.

Зі вказаним протоколом ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис, що зафіксовано під текстом протоколу.

Рішенням Власника № 37 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» від 22.09.2014 року керівника підприємства ОСОБА_7 відсторонено від виконання своїх обов'язків на період службової перевірки та заборонено йому приймати будь-які рішення та підписувати документи, пов'язані з роботою підприємства.

Рішенням Власника № 38 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» від 01.10.2014 року керівника підприємства ОСОБА_7 відсторонено від виконання своїх обов'язків та попереджено про звільнення із займаної посади. Також вказаним рішенням заборонено ОСОБА_7 проводити дії щодо сертифікації, ліцензування, отримання інших дозвільних документів та дії пов'язані з їх скасуванням.

Зі вказаним протоколом ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис, що зафіксовано під текстом протоколу.

З викладеного вище слідує, що з 26 травня 2014 року прийняття всіх управлінських рішень щодо діяльності ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» рішенням власника покладено на Управлінську Раду, до якої ОСОБА_7 не входив. У подальшому, з 22 вересня 2014 року до моменту свого звільнення, ОСОБА_7 був відсторонений від виконання обов'язків директора ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» та не мав права приймати будь-які рішення та підписувати документи, пов'язані з роботою підприємства.

Основним напрямком діяльності підприємства є користування надрами з метою видобування, а відмова від спеціального дозволу на користування надрами зупинила діяльність підприємства, тобто змінила напрямок діяльності ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр». Згідно п.12.16.1 Статуту підприємства визначення основних напрямів діяльності Товариства належить до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства. Крім того, пунктами 11.1 та 11.2 Статуту встановлено, що вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників, а у разі, коли учасником Товариства є одна особа - Рішення єдиного Учасника Товариства. Виконавчим органом Товариства є Директор Товариства, який вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих питань, які належать до виключної компетенції Зборів Учасників. Відповідно до пункту 13.3 Статуту Директор Товариства не вправі приймати рішення, обов'язкові для Учасників.

Вищезазначені положення Статуту кореспондуються з вимогами п. 4 ст. 65 Господарського кодексу України про те, що керівник підприємства вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність у директора ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" ОСОБА_7 повноважень для звернення до Державної служби геології та надр України із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.06.2002 року №2733.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 03.11.2014 року №352.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №826/7966/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: