Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/18401/15-к
Провадження №: 1-кп/752/107/17
УХВАЛА
06.10.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 367 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_5 ;
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 367 КК України, прокурор, після допиту експерта, звернувся з письмовим клопотанням про призначення судом ревізії, аудиту розрахунків по договорам, а також об`єктах безпосередньо з метою подальшого призначення додаткової судово-економічної експертизи та подальшого уточнення, визначення суми збитків завданих кримінальним правопорушенням.
Проведення аудиту доручити Державній аудиторській службі.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченої, суд прийшов до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Як відображено у ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Однак, як встановлено в ході судового розгляду і було досліджено судом, сторона обвинувачення уже надала в розпорядження суду висновок експерта, яким між іншимі обґрунтовує обвинувачення і експерт надала його роз`яснення на вимогу прокурора.
Будь яких обґрунтованих та переконливих обставин необхідності проведення аудиту, чи то ревізії, що з клопотання взагалі не зрозуміло встановити, суд не знаходить. Більше того, суд вважає, що зазначене клопотання взагалі не обґрунтоване, надумане, по суті абстрактне, без зазначень аудит чи ревізія яких розрахунків чи договорів слід проводити, про які об`єкти іде мова не зрозуміло.
Керуючись ст.ст. 242, 332,350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення аудиту та ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
