ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.10.2017 Справа №905/2130/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Мар’їнського району Донецької області,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м.Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 – адвокат (довіреність, свідоцтво);
від відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з’явився, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Мар’їнського району Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 13.09.2017р. до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м.Київ, про визнання виконавчого напису №3616 від 23.08.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2130/17 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 15.09.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2130/17; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 15.09.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Мар’їнського району Донецької області, б/н від 13.09.2017р. про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви задоволено; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №3616 від 23.08.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/2130/17 по суті спору.
25.09.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано лист вих. №05 – 2130/17 від 20.09.2017р. щодо відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог та письмові пояснення вих. №06 – 2130/17 від 20.09.2017р. щодо витребуваних документів, до яких додано документи, наведені у переліку; представив суду письмові пояснення вих. №07 – 2130/17 від 21.09.2017р. до позовної заяви (в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України).
05.10.2017р. представник відповідача представив суду відзив б/н від 04.10.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку, а також заявив клопотання б/н від 05.10.2017р. про відкладення розгляду справи на 15 днів для надання можливості підготувати перелічені п.4 ухвали господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. у справі №905/2130/17 копії документів, окрім вже наданих суду.
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів сторонами у повному обсязі та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на час розгляду справи не виконані.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
З огляду на таке, клопотання представника відповідача б/н від 05.10.2017р. про відкладення розгляду справи на 15 днів задоволено судом, при цьому із визначенням дати судового засідання на розсуд суду.
У зв’язку з неявкою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, невиконанням нею та сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 19.10.2017р. о 12:45 год.
Зобов'язати сторін у повному обсязі та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.09.2017р.
Визнати явку представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання обов’язковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Звернути увагу сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).
Роз’яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.
Суддя О.В. Кротінова
