РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-388 2010 року

26 січня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення, зобов`язання здійснення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради, 3-тя особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому позивачі просили суд визнати за ними права користування житловим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1 , зобов`язати Кулиничівську селищну раду укласти з позивачами договір найму спірного житлового приміщення, а також просили суд зобов`язати особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати позивачів в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали позовні вимоги і пояснили суду, що вони зареєстровані за адресою військової частини, але постійно проживають в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1 . Цей будинок був переданий військовою частиною на баланс Кулиничівської селищної ради, але до цього часу позивачі в квартирі не зареєстровані, право на проживання не визначено. Крім того, позивачі посилаються на наявність строкового договору користування спірною квартирою, який неправомірно укладений з позивачами строком на 1 рік, що порушує права позивачів на користування квартирою, тому позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні неодноразово не з`являвся, причин неявки суду не повідомлено, тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представник 3-ї особи в судове засіданні неодноразово не з`являвся, причин неявки суду не повідомлено, тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачів, представників позивачів і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 31 ЖК України Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до ст. ст. 42, 43 ЖК України житлові приміщення надаються тільки громадянам, що перебувають на квартирному обліку і порядку черговості. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених Постановою ради міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 із останніми змінами від 09.11.1995 року в п. п. 37-39 зазначено, що жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку, крім випадків, передбачених законодавством. Жилі приміщення громадянам надаються за місцем перебування їх на квартирному обліку, за винятком випадків надання жилих приміщень підприємствами, установами, організаціями, що не ведуть квартирний облік, своїм працівникам, які перебувають на обліку в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання. Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, 4 крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації за згодою ради трудового колективу дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам.

З наданої суду довідок № 752 від 14 грудня 2007 року і № 275 від 8.10.2009 року військової частини НОМЕР_1 встановлено, що позивачі перебувають на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 з 6.04.1995 року і в період з 4.09.1995 року по 18.09.2009 року житловою площею від міністерства оборони не забезпечувались.

Відповідно до довідки комунального підприємства № 204 від 23.01.2008 року і довідки ; 751 від 14 грудня 2007 року військової частини НОМЕР_1 будинок, в якому проживають позивачі передано військовою частиною НОМЕР_1 у власність територіальної громади в особи Кулиничівської селищної ради по акту прийому-передачі від ЗО липня 2003 року.

Інші докази, що містяться в матеріалах справи не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не стосуються підстав і порядку отримання громадянами України права на вселення у житлове приміщення.

Суду не надано доказів того, що позивачі, які перебувають на квартирному обліку у встановленому законом порядку отримали ордер на вселення в квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , не надано суду доказів того, що представлений договір найму житла № 23 від 10.11.2006 року укладений на підставі ордеру, виданого у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає недоведеним наявність законних підстав у позивачів проживати в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1 а значить позовні вимоги про визнання за позивачами права користування зазначеною квартирою, зобов`язання відповідача укласти договір найму житла задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено порядок реєстрації особи за місцем її проживання. Позивачами не надано доказів того, що вони у встановленому законом порядку звернулися до сектору громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для їх реєстрації за фактичним місцем проживання, про що свідчить довідка військової частини НОМЕР_1 № 750 від 14 грудня 2007 року про те, що позивачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , тобто не зняті з реєстрації за попереднім місцем реєстрації, що перешкоджає зареєструвати позивачів за іншою адресою. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання сектору громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати позивачів в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1 .

Таким чином суд повністю відмовляє позивачам в задоволенні позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за їх власний рахунок.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 31,42,43,58 ЖК України, п. п. 37-39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених Постановою ради міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 із останніми змінами від 09.11.1995 року, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя; Назаренко О.В.