ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 серпня 2017 р. Справа № 802/1410/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Агронутс"

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з поданням звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Агронутс".

Обґрунтовуючи подане подання заявник, зазначив, що Головним управління ДФС у Вінницькій області проведено документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агронутс" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведені розрахунків по контракту № 001 від 22 липня 2016 року за період з 22 липня 2016 року по 31 березня 2017 року. За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003681404 від 18 травня 2017 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 473628 грн. 73 коп. 06 червня 2017 року ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 3948-17 на суму 473628 грн. 73, яка отримана директором ОСОБА_1 Однак, сума податкового зобов'язання не сплачена, а тому вважається податковим боргом. Відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду щодо його стягнення.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд подання без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, однак надав заяву про розгляд подання без його участі в порядку письмового провадження. Окрім того, зазначив, що подання визнає повністю.

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронутс" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради. Як суб'єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою діяльністю "Агронутс" зареєстровано 25 грудня 2015 року за № 11741020000013753, на податковий облік взято 25 грудня 2015 року.

05 травня 2017 року на підставі направлень виданих ГУ ДФС у Вінницькій області, на підставі п.п. 19-1.1.4 п. 19-1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 7.8.1 ст. 78 та п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, а також на підставі повідомлення уповноваженого банку ПАТ "Креді Агріколь Банк" № 12311/14369 від 09 грудня 2016 року щодо порушення законодавчо встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічної операцією проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Агронутс" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по контракту № 001 від 22 липня 2016 року за період з 22 липня 2016 року по 31 березня 2017 року.

За результатами перевірки складено акт 3 368/1402/40199199 від 05 травня 2017 року висновками якого встановлено порушення ст. 1 Закону України № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із врахуванням вимог Закону України № 5480-VI від 06 листопада 2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово - кредитний ринок " п. 1 Постанови Правління Національного банку України № 342 від 07 червня 2016 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" із врахуванням вимог статті 58 Конституції України та п. 2 Постанови Правління Національного банку України № 361 від 28 липня 2016 року "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" - в частині порушення законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки по контракту № 001 від 22 липня 2016 року укладеному із NUTTO & FRUTTO BV, Нідерланди.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 0003681404 від 18 травня 2017 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 473628 грн.

З приводу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд зважає на таке.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Крім того, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, подання може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Вказаний час, у випадку направлення податкової вимоги листом з повідомленням про вручення, відраховується саме з моменту надіслання податкової вимоги, а не отримання її платником податків.

Аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22 квітня 2011 року.

Як випливає із матеріалів подання податкова вимога форми "Ю" № 3948-17 від 06 червня 2017 року на суму 473628 грн. 73 отримана директором ОСОБА_1, про що свідчить підпис останнього на корінці податкової вимоги (а.с. 13).

Однак, вказана вимога залишилась не виконаною.

У відповідності до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що податковим органом дотримано вимог закону щодо порядку звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 473628 грн. 73 коп., вимога податкового органу обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агронутс" (вул. Незалежності, 51, с. Березина, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 40199199) податковий борг в сумі 473628 (чотириста сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 73 копійки з рахунків у банках.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна