Справа № 320/5698/17

ПОСТАНОВА

14 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 серії АА № 030993 ОСОБА_1, 30.06.2017 о 05:30 год. порушив правила тримання собаки, а саме собака ОСОБА_1 знаходячись на подвір’ї ОСОБА_2 в с. Мордвинівка по вул. Стрілецької дивізії, 14, подавила гусят в кількості 49 шт., чим заподіяла шкоду майну.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинен бути вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154. Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Не вказано які саме правила тримання собаки було порушено ОСОБА_1

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 154. Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення тварина підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України тварини є особливим об'єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 315 Кодексу України про адміністративні правопорушення реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до п. 30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 під час пред’явлення виконавчого документа про конфіскацію майна до виконання подаються: -у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Між тим, до матеріалів справи не додано необхідні для вирішення справи копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначити які саме правила було порушено ОСОБА_1 та надати копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: