У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Григоренка М.П., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк на бездіяльність державного виконавця.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Брокбізнесбанк" покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що 16.03.2017 року ПАТ "Брокбізнесбанк" направлено на адресу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області клопотання про хід виконавчого провадження № 1722.

З дати авансування витрат на проведення оцінки майна на адресу ПАТ "Брокбізнесбанк" не надходило жодного документа.

Згідно із Законом України "Про звернення громадян" (ст. 22) звернення розглядаються (вирішуються) у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Виходячи з викладеного, ПАТ "Брокбізнесбанк" вбачає у діях державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ященко Віталія Олеговича порушення прав та законних інтересів стягувача.

На адресу ПАТ "Брокбізнесбанк" повідомлення щодо визначення вартості рухомого арештованого майна боржника не надходило, а тому ПАТ "Брокбізнесбанк" невідомі подальші примусові дії державного виконавця, які було спрямовано на фактичне виконання рішення суду.

З дати авансування, а саме з 17.11.2016 року, ПАТ "Брокбізнесбанк" не було повідомлено про жодні дії щодо виконавчого провадження.

При розгляді скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на бездіяльність державного виконавця місцевим судом не було взято до уваги той факт, що державним виконавцем проігноровано чинне законодавство та не було направлено повідомлення про вартість описаного та арештованого майна боржника. У зв'язку з чим, ПАТ "Брокбізнесбанк" було позбавлено законного права як стягувача на інформацію щодо подальших дій вчинених виконавцем.

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/2145/17 Головуючий в суді І інстанції - Кушнір Н.В.

Провадження № 22-ц/787/1268/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення скарги на дії державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення державного виконавця Ященка В.О., колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

За змістом ч.ч. 2-3 ст. 387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ященка В.О. перебуває виконавче провадження з виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області № 2-494/11 в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_6.

16 березня 2017 року кредитором-скаржником направлено клопотання про хід державного виконавчого провадження № 1722.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 3 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

ПАТ "Брокбізнесбанк" такого авансування не проведено.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи витягу із журналу реєстрації вихідної кореспонденції Рівненського районного відділу ДВС, стягувачу направлялися документи виконавчого провадження простою кореспонденцією згідно з чинним законодавством, в установлений строк (а.с. 29-38).

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: М.П. Григоренко

С.В. Хилевич