-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1026/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
2 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом із поданням судді Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду, в порядку ст.34 КПК України.
Подання обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27) та рахується за Чугуївським міським судом Харківської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду.
Згідно з ч.2 ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
У пункті 2.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2011 року №30 (далі Положення) зазначено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.
Результатом автоматизованого розподілу судових справ, згідно пункту 2.3.31 Положення, є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Разом з тим, в направлених до апеляційного суду матеріалах, відсутній протокол щодо автоматизованого розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_2 між суддями Печенізького районного суду Харківської області.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У разі, якщо ініціатором направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є місцевий загальний суд, суддя, якому розподілено кримінальне провадження для розгляду, постановляє відповідну ухвалу, яка разом із поданням голови місцевого суду надсилається до суду апеляційної інстанції для вирішення порушеного питання.
Таким чином, подання від імені місцевого суду подає голова відповідного суду та його заступники, у межах повноважень, визначених головою суду, а також особи, які виконують їх обов`язки, тобто посадові особи, які в силу ст.ст.24,25 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наділені представницькими та адміністративно-розпорядчими функціями.
Однак, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 надійшло до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про зміну підсудності разом із поданням судді Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_3 , що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Печенізького районного суду Харківської області для належного оформлення.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
