open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 368/1470/16-ц

Провадження № 2/368/77/17

УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21.05.2013 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку , які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов»Язання виконувати умови договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. . Позивач свої обов»язки перед відповідачкою виконав в повному обсязі. Однак відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 14841,55 грн., яку просить стягнути, та судовий збір.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2013 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку , які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов»язання виконувати умови договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, зокрема, за ст. ст. 1, 12 ГПК України віднесено до компетенції господарських судів.

Згідно ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Поскільки договір позивач уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 для здійснення нею підприємницької діяльності, тому з урахуванням викладеного провадження в даній справі слід закрити, поскільки вона підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя : Т.Є.Іванюта

Джерело: ЄДРСР 67929297
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку