open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 658/1835/17

провадження № 3/658/546/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

-ОСОБА_1, 20.07.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом Каховської міської ради Херсонської області та старшим кварталу №20 м.Каховки а також згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 26 листопада 2015 року, знаходячись за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..Велика Куликовська 103, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, як депутат Каховської міської ради на 2-й сесії 7-го скликання міської ради під час розгляду та прийняття рішення по питанню №14 « Про матеріальне заохочення старших кварталів за четвертий квартал 2015 року» ні в усній ні в письмовій формі не повідомив про реальний у нього конфлікт інтересів.

За цим фактом працівниками Національної поліції складено протокол за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП, який 31.05.2017 надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та був призначений до розгляду 14.06.2017.

В судове засідання 14.06.2017 правопорушник не з"явився, наступне судове засідання у зв"язку з відпусткою судді було призначено на 24.07.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив суду, що дійсно є депутатом Каховської міської ради, брав участь у засіданні сесії 26.11.2015 та не повідомив про конфлікт інтересів при розгляді питання щодо преміювання старших кварталів, оскільки не знав про існуючі обмеження. У вчиненому розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується його власними поясненнями та зібраними доказами. Однак враховуючи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі просила закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Так, відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», положення п.2 Примітки до статті 172-7 КУпАП реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, всупереч п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, маючи на те можливість, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між його майновими, приватними інтересами та повноваженнями як депутата міської ради.

Судом встановлено, що 06.11.2015 ОСОБА_1 обраний депутатом Каховської міської ради VІІ скликання.

В той же час, відповідно до протоколу проведення виборів старшого кварталу від 04.04.2011, ОСОБА_1 являється старшим кварталу №20 м.Каховки.

З протоколу пленарного засідання сесії міської ради від 26.11.2015 за №2 та списку депутатів, присутніх на цій сесії, вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у роботі даної сесії, в тому числі при розгляді п.14 порядку денного «Про матеріальне заохочення старших кварталів».(а.с..13-25)

Оглядом матеріалів та з пояснень правопорушника вбачається, що ні усних, ні письмових заяв про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП повністю доведена.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення було виявлено 29.03.2017 , строки передбачені ст.38 КУпАП сплинули, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2

Джерело: ЄДРСР 67911856
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку