Справа № 638/7522/17

Провадження № 3/638/2086/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Вікторіал" , тимчасово не працюючої , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 188-39 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2017 року, складений провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 .

Згідно з даними протоколу, 14.09.2016 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 щодо поширення його персональних даних у мережі Інтернет на веб- сайті http://advocat-cons.info/index.php7newsic =28011 #, WRVU-IXyjIU). Як вбачається зі звернення, в мережі Інтернет було розміщено статтю "На пешеходном переходе сбит ребенок" з фотографією полісу обов2язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, видано на ім."я ОСОБА_3, який містить персональні дані заявника.

В межах здійснення заходів реагування за вказаним зверненням було встановлено, що за відомостями реєстру Друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств, як суб"єктів інформаційної діяльності Інтернет видання "Адвокат консалтинг" http:// advocat-cons.info зареєстровано приватним підприємством "Вікторіал", керівником якого за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 Послугу з реєстрації доменного імені advocat--cons.info надано ОСОБА_1

Статтею 22 Закону України "Про захист персональних даних" Уповноважений у межах повноважень, передбачених законом здійснює контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних.

В рамках здійснення контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних на адресу ПП "Віктореал" було направлено лист за підписом Керівника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 22.12.2016 року з вимогою знеособити шляхом закриття, за малювання , ретушування тощо, персональні дані ОСОБА_3

У визначений строк вимогу виконано не було.

Керівником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було направлено лист від 03.02.2017 року з повторною вимогою щодо знеособлення фотографії у зазначеній статті у строк до 16.02.2017 року. Інформації про виконання зазначеної вимоги від АА "Віктореал" до Секретаріату Уповноваженого не надходило.

Таким чином, не виконавши законну вимогу Керівника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо знеособлення персональних даних ОСОБА_3 на веб сайті "Адвокат консалтинг" у мережі Інтернет http:// advocat-cons.info, керівник ПП "Віктореал" ОСОБА_1 вчинила невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо усунення порушень законодавства про захист персональних даних.

В суді особа, відносно якої складено протокол, та її уповноважений представник зазначили про те, що в діях не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-39 КУпАП , як невиконання законних вимог (приписів) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних.

Вважають, що керівник ПП «Віктореал» ОСОБА_1 не є особою, в діях якої є склад адміністративного правопорушення та яка не виконала вимоги (приписи) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних. Вимоги, які Уповноваженою особою керівником секретаріату надсилались керівнику ПП «Віктореал», який не є власником сайту, та особою, яка розповсюджувала персональні данні .

Крім того, свої заперечення мотивують тим, що згідно з даними матеріалів справи та посиланням в протоколі на п.7 Положення про секретаріат від 20.06.12р. №4/8-12, працівники секретаріату Уповноваженої ВРУ мають право діяти на підставі доручення. Матеріали справи не містять жодного доручення на дії щодо складання протоколу на осіб, які його склали, є посилання на накази, які в розумінні глави 17 ЦК України регламентують вимоги до довіреності (доручення), його форми (ст..245 ЦК України). Тобто, протокол складений неповноважною особою, з порушеннями прав особи, яка притягується до відповідальності, без її участі та доказів про її повідомлення,

Просили звернути увагу на те, що відповідно до наявних матеріалів, 14.11.2016 року було виявлено правопорушення, 22.11.2016 року було направлено припис про усунення правопорушення з строком усунення до 16.02.2017 року.

Вважають, що в діях керівника ПП «Віктореал» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, на час розгляду судом справи з моменту виявлення правопорушення пройшло більш ніж півроку, а в частині невиконання припису більше чотирьох місяців, що є з підставами для закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи , наведені в запереченнях , доходжу наступного.

Згідно даних протоколу, 14.09.2016 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 щодо поширення його персональних даних у мережі Інтернет на веб- сайті http://advocat-cons.info/index.php7newsic =28011 #, WRVU-IXyjIU). Як вбачається зі звернення, в мережі Інтернет було розміщено статтю "На пешеходном переходе сбит ребенок" з фотографією полісу обов2язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, видано на ім."я ОСОБА_3, який містить персональні дані заявника. В межах здійснення заходів реагування за вказаним зверненням було встановлено, що за відомостями реєстру Друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств, як суб"єктів інформаційної діяльності Інтернет видання "Адвокат консалтинг" http:// advocat-cons.info зареєстровано приватним підприємством "Вікторіал", керівником якого за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 Послугу з реєстрації доменного імені advocat--cons.info надано ОСОБА_1

За наслідками проведеної перевірки, уповноваженою особою 10 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу керівника ПП "Віктореал" неодноразово надсилались листи з вимогами щодо усунення порушень вимог Закону України "Про захист персональних даних". При цьому належні докази відправки кореспонденції на адресу вказаної особи до суду не представлено.

Відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляду матеріалу встановлено, що на інформаційному порталі «Адвокат консалтинг» http://advocat-cons.info/index.php7newsic =28011 #, WRVU-IXyjIU) було розповсюджено фотографії, що містять відомості про фізичну особу, яку конкретно ідентифіковано, субєкта персональних даних - ОСОБА_3, а саме, його паспортних даних, номер картки платника податків, дата народження, серія та номер договору страхування, марка, модель та державний реєстраційний номер транспортного засобу, домашня адреса.

Розміщення персональних даних ОСОБА_3 на порталі «Адвокат консалтинг» є поширенням його персональних даних без згоди субєкта персональних даних, і порушенням вимог встановленого режиму захисту персональних даних, який повинна забезпечувати сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна. попередньо вжити заходів, щодо забезпечення вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Однак при вивченні та аналізі представлених до суду матеріалів по провадженню встановити факт того, що саме особа, відносно якої складено протокол, що є предметом розгляду, вчинила адміністративне правопорушення , за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-39 КУпАП , як невиконання законних вимог (приписів) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних , не представляється можливим.

Оскільки матеріали не містять належних та достатніх доказів вини керівника АА "Віктореал" ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП , наявні обставини для закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-39 , ч. 1 п. 1 ст.247, ст.284КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 188-39 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченомуст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко