Справа № 502/1104/17

3/502/613/2017

ПОСТАНОВА

14 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого СКП Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року, до Кілійського районного суду Одеської області, із Управління Служби безпеки України в Одеській області, надійшов протокол № 39, від 20.06.2017 року, складений провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області, майором ОСОБА_3, з якого вбачається, що 08 червня 2017 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі, ст.20 Закону України «Про державну таємницю», спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Кілійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, було виявлено порушення чинного законодавства, у сфері охорони державної таємниці, яке допущено оперуповноваженим сектора кримінальної поліції Кілійського відділення поліції, ОСОБА_2. На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Кілійського відділення поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_2, було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2, та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв'язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_2, узяв на себе письмове «Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України, від 18.12.2013 р., № 939, та був проінформований про відповідальністьза порушення законодавства у зазначеній сфері. Таким чином, відповідно до покладених обов’язків, ОСОБА_2, зобов’язаний керуватися вимогами нормативно – правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом з тим, 08.06.2017 року, під час проведення зазначеної експертизи, наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Кілійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, спеціальною експертною комісією Управління СБ України в Одеській області, були виявлені порушення, режиму секретності при зберіганні секретних документів в робочій спецвалізі та веденні секретного діловодства, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Так, при перевірці спецвалізи №5; відповідальний за спецвалізу оперуповноважений сектора кримінальної поліції Кілійського відділення поліції, ОСОБА_2, повинен опечатувати особистою металевою печаткою № 165, але,в порушення вимог п. п. 262, 263 Порядку - 939, спецваліза №5, не була опечатана особистою металевою печаткою, тобто створено умови для безконтрольного доступу до вмісту цієї спецвалізи.

Також, у порушення вимог п. п. 116, 262 Порядку-939, ОСОБА_2, до внутрішнього опису № 11, від 15.01.2016 р. (додаток 18 до Порядку-939), не вніс жодного матеріального носія секретної інформації, які фактично знаходилися у спецвалізі (по факту перевірки у спецвалізі №5 знаходилось 9 секретних справ, які мають грифи секретності «Цілком таємно» та «Таємно», а саме: справа №0222017002, від 27.02.2017р.; справа № НОМЕР_1 від 01.06.2017 р.; справа № НОМЕР_2, від 11.11.2016 р.). Крім того, у порушення вимог п. 363 Порядку-939, ОСОБА_2, не вносив дати реєстраційних номерів секретних документів до внутрішніх описів документів (форма яких не відповідає встановленій додатком 51 до Порядку - 939), що знаходяться у справах ( а саме: справа № НОМЕР_3, від 27.02.2017 р.; справа № НОМЕР_1, від 01.06.2017 р.). У порушення вимог п.п. 156, 283 Порядку-939, ОСОБА_2, на кожному примірнику документа внизу ліворуч, на зворотному боці останнього аркуша, не завжди проставляє необхідні реквізити, а саме: стаття «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБ України, від 12.08.2005р. № 440, на підставі якої здійснюється засекречування матеріального носія секретної інформації; найменування посади виконавця та номер його телефону ( а саме: справа № НОМЕР_2, від 11.11.2016 р., документи №№ 100т, 228т).

Також, в порушення вимог п. 360 Порядку-939, ОСОБА_2, на обкладинці кожного тому справи, не зазначає гриф секретності, відповідно до найвищого ступеня секретності відомостей, які містяться у документах, що зберігаються у відповідному томі справи, найменування установи та структурного підрозділу, назва справи, номер тому, дата заведення тому справи, а також строк зберігання (наприклад, справа № НОМЕР_1, гриф секретності «Цілком таємно»). Зазначене створює передумови (загрози) до виходу матеріальних носіїв секретної інформації з під-контролю та витоку секретної інформації.

Своїми діями (бездіяльністю) оперуповноважений сектора кримінальної поліції Кілійського відділення поліції, ОСОБА_2, як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства, під час провадження Кілійським відділенням поліції, діяльності пов'язаної з державною таємницею, та яка повинна дотримуватися вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116,156,262,263, 283, 360, 363 Порядку-939, а саме : не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Кілійському відділенні поліції, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов'язання громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов'язки громадянина - секретоносія.

Таким чином, оперуповноважений сектора кримінальної поліції Кілійського відділення поліції, ОСОБА_2, будучи зобов’язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим допустив порушення вимог законодавства, а тому його дії підпадають під ознаки п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він опечатав металевою печаткою № 111 спецвалізу , але не тією якою мав опечатати відповідно до Порядку – 939, тобто печаткою № 105. Працівники , які здійснювали перевірку не вірно зазначили в протоколі, що він мав опечатати спецвалізу печаткою № 165, бо такої печатки у нього не має, він повинен опечатувати печаткою № 105. Також, у нього знаходяться у спецвалізі секретні справи, він вчиняє усі необхідні за законом дії щодо належного їх оформлення, але враховуючи завантаженість та велику їх кількість, привести усе в належний стан не встиг. Обіцяє усе виправити та усунути виявлені недоліки. Працює тривалий час, протоколи раніше ніколи відносно нього не складалися.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши надані до протоколу № 39, від 20.06.2017 року, письмові докази, вважає ,що в діях правопорушника ОСОБА_2, як особи, яка підписала письмове «Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці»,оперуповноваженого Кілійського ВП ІВП ГУНП в Одеській області, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Провина правопорушника підтверджується письмовими доказами, а саме: « Забов»язанням громадянина України у зв»язку з допуском до державної таємниці» ( а.с.32),допуском за формою 2, виданою ОСОБА_2, 31.03.2015 року № 31д( а.с.30),посадовою інструкцією оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції, ОСОБА_2 ( а.с. 29), витягом з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області, від 11 листопада 2016 року № 1274 о/с «По особовому складу» щодо призначення лейтенанта поліції ОСОБА_2 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області( а.с.28), протоколом № 39, від 20.06.2017 року, складеним провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області, майором ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, в якому в графі: «пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», особисто правопорушником зазначено що ,- «Викладені в протоколі факти визнаю. Згоден, що під час здійснення службової діяльності, порушив деякі вимоги Закону України «Про державну таємницю», та Порядку 939. Зобов’язуюсь у подальшому, порушення законодавства про державну таємницю не допускати» /а. с. 4-8/; актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, в Кілійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, від 19.06.2017 року /а. с. 9-21/.

Частиною 1 стаття 212-^{2 КУпАП передбачено порушення законодавства про державну таємницю, в ч.6 якої зазначено невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.}

^{Суд вважає вину ОСОБА_2повністю доведеною та кваліфікує його дії за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.}

^{Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2, підписав забов»язання, громадянина України у зв»язку з допуском до державної таємниці, то і адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_2, як на громадянина, межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП.}

^{Обставиною, що пом’якшує провину ОСОБА_2,за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння .}

^{Обставин, що обтяжують провину ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.}

^{Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.}

^{Відповідно до статті 23 КУпАП – адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.}

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, ч. 1 п. 6 ст. 212-2 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду

ОСОБА_1