Справа №760/5208/17

Провадження № 2/760/3417/17

УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

22 березня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення порядку користування майном, а саме:

-виділити ОСОБА_1 для проживання з неповнолітнім сином ОСОБА_3, 2004 року народження, трикімнатну квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 63,20 кв.м, житловою 44,90 кв.м;

-виділити ОСОБА_2 в користування однокімнатну квартиру номер 60 в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 31,8 кв.м, житловою 17,6 кв.м.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без руху, виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема, частиною першою статті встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до частини другої вказаної норми процесуального закону передбачено, що позовна заява повинна містити, в тому числі, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у заяві позивач у якості підстави позову посилається зокрема на те, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі під час якого, вони придбали майно: трикімнатну квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 63,20 кв.м, житловою 44,90 кв.м; однокімнатну квартиру номер 60 в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 31,8 кв.м, житловою 17,6 кв.м. Крім того, позивач у позовні заяві вказує, що 11.07.2014 року вона та відповідач подарували їхньому неповнолітньому сину ОСОБА_3 5/6 частин квартири номер 60 в будинку АДРЕСА_2, а 1/6 залишилась оформленою на відповідача, та що на даний час між сторонами існує спір щодо порядку користування майном, яке є спільною власністю позивача та відповідача.

Разом з цим, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Так, позивач просить застосувати до правовідносин сторін положення ст. 358 ЦК України, якою передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При цьому, у розумінні ст.ст. 177, 190, 382 ЦК України, квартира як ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання, є окремим об'єктом права власності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлені позовні вимоги, які стосуються двох окремих об'єктів права власності, зокрема, позивач у якості способу захисту своїх прав, просить закріпити за позивачем право користування одним об'єктом права власності, а за відповідачем - право користування за іншим об'єктом права власності.

В той же час позовна заява не містить обґрунтування щодо застосування зазначеного способу захисту прав у контексті його відповідності змісту суб'єктивного права, за захистом якого звертається позивач та характеру його порушення.

Враховуючи вищезазначене, позивачеві необхідно викласти позовні вимоги у відповідності з вимогами ЦПК України, зазначивши, що конкретно вимагає позивач та який спосіб захисту своїх прав вона обрали, навести обґрунтування своїх позовних вимог, а також зазначити докази, що підтверджують що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, як вбачається із матеріалів позовної заяви, останні не містять документу, який підтверджує сплату судового збору.

Об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється, визначено статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600, 00 грн. станом на 01.01.2017 відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», тобто, 640, 00 грн.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 82 00 19; рахунок отримувача 312 122 067 000 10; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування майном - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, сплати судового збору та подання оригіналу відповідного платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко