Номер провадження 3/754/2342/17

Справа №754/6194/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017р. в 20.17 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.05.2017р. він своїм автомобілем Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві не керував, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, за кермом його автомобіля в той час знаходився його кум ОСОБА_2, про що він та ОСОБА_2 зазначали працівникам поліції, які запропонували йому пройти медосвідування на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки за кермом автомобіля він не знаходився, однак працівники поліції склали відносно нього протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля Хюндай, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 в суді, згідно яких саме ОСОБА_1 був водієм автомобіля Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві 05.05.2017р. в 20.17 годин.

Вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Пояснення опитаного в суді за клопотанням ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2 про те, що 05.05.2017р. в 20.17 годин за кермом автомобіля Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві був він, а не ОСОБА_1, не беруться до уваги, оскільки спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, який був свідком керування автомобілем Хюндай саме ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: