Справа № 127/3899/17

Провадження № 2-о/127/209/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту безперервного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 21 лютого 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просив встановити факт його безперервного проживання на території України на законних підставах протягом останніх 5 років з 23.02.2010 року по теперішній час, мотивуючи вимоги заяви тим, що він народився 15 серпня 1967 року у м. Астрахань Російської Федерації.

У 2010 році він переїхав на постійне місце проживання в Україну в м. Вінницю, де і проживає на сьогоднішній час, в Україні в нього народився син ОСОБА_2, який є громадянином України, його дружина ОСОБА_3 має посвідку на постійне місце проживання.

Заявник зазначає, що встановлення факту його безперервного проживання на території України необхідне для отримання громадянства України, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Управління ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заяви з підстав, зазначених у письмових запереченнях від 03.03.2017 року (а.с.21-24).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду повідомили, що ОСОБА_1 проживає в Україні з 2008 року, вони його постійно бачать за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, показання свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 15 серпня 1967 року в м. Астрахань РФ. Як слідує з його пояснень, він переїхав в Україна, а саме в м. Вінницю, для постійного проживання.

Як вбачається з посвідки на постійне проживання серії ІН 010442, ОСОБА_1 11.09.2013 року повторно отримав посвідку на постійне проживання на території України, у даній посвідці зазначено його місце реєстрації: м. Вінниця. вул. Комітетська, 18, з 23.02.2010 року.

Дружина заявника ОСОБА_8 також має посвідку на постійне проживання на території України серії ІН010609 від 06.11.2013 року.

Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», що функціонує відповідно до п. 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованим у Мінюсті України 05.07.2007 року за №765/14032, відомостей про перетинання державного кордону громадянином РФ Мартиновим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не виявлено.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтвердили факт того, що заявник безперервно проживає на території України на законних підставах протягом понад останніх 5 років по теперішній час.

Розділом 11 ст. 1 Закону України «Про громадянство України» визначено, що безперервне проживання на території України – це проживання в Україні особи, якщо її разовий виїзд за кордон у приватних справах не перевищував 90 днів, а в сумі за рік – 180 днів. Не є порушенням вимоги про безперервне проживання виїзд особи за кордон у службове відрядження, на навчання, у відпустку, на лікування за рекомендацією відповідного медичного закладу або зміна особою місця проживання на території України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну прикордонну службу України» однією із основних функцій Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території із неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що факт того, що заявник ОСОБА_1 безперервного проживає на території України на законних підставах протягом останніх 5 років з 23.02.2010 року по теперішній час знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи по суті, а саме доводиться показаннями свідків, наявною у заявника посвідкою на постійне проживання, інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що відсутні відомості щодо перетину кордону України громадянином РФ ОСОБА_1, а тому вимоги заяви слід задовольнити.

Встановлення даного факту необхідно для отримання громадянства, іншим чином його отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт безперервного проживання на території України на законних підставах протягом останніх п’яти років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.02.2010 року по теперішній час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: