Справа № 1630/1038/2012

Провадження № 3/1630/497/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РС УДІТБ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 02.04.1961р.н., українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, освіта, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

При перевірці державним інспектором з пожежного нагляду ФОП “Порохня”, 23.08.2012 року об 10 год. 30 хв. в с. Первозванівка Чутівського району Полтавської області, виявлено порушення порядку заняття господарською діяльністю, а саме встановлено факт здійснення господарської діяльності без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів Державного пожежного нагляду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.10 Закону України “Про пожежну безпеку”та п.8 “Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та оренду приміщень”, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2001р. №150.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом 62 ПОП №0038892 про адміністративне правопорушення від 23.08.2012р. (а.с. 2), свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.3).

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без застосування конфіскації, так як санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення вищевказаного правопорушення, проте в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про вилучення коштів, отриманих від реалізації продукції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА _1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна