Справа № 129/1656/17

Провадження по справі № 2/129/617/2017

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Встановив:

13.06.2017 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву із цивільним позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якому містяться позовні вимоги, - визнати за ОСОБА_1, який народився 01.01.1949 року, право на земельну частку(пай) розміром 3,2644 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі, яка розташована на території Кущинецької сільської ради Гайсинського р-ну, Вінницької області, згідно сертифіката на земельну частку(пай) серія ВН №0198908, який зареєстрований 20.04.2000року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), за № 823 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 13.03.2003 р.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимогам п.2), п.5) ч.2, ч.4, ст. 119, ст.30, ст.27, ст.3 ЦПК України не обґрунтовано належним чином участь у справі як відповідача ОСОБА_2 міської ради, оскільки не зазначено яким чином ОСОБА_2 міська рада порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, з огляду на той факт, що земельна частка(пай), право на яку виборює позивач, розташована на території Кущинецької сільської ради, тобто за межами території ОСОБА_2 міської ради, яка не здійснює свої повноваження за межами своєї території.

Крім того, відповідно до вимог Закону України від 06 вересня 2012 року № 5245- VI (далі Закон 5245- VI) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Пунктом 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» визначено, що у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються: у межах населених пунктів – сільськими, селищними, міськими радами; за межами населених пунктів – органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок за межами та в межах населеного пункту, а саме:

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3 ЦПК України викладений у прохальній частині заяви зміст позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку(пай) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 13.03.2003 р., є неточним та потребує уточнення:

1. в частині способу спадкування – за законом або ж за заповітом,

2. також позовні вимоги позивача потребують уточнення в частині чи є вони майнового характеру чи немайнового, оскільки позов містить ціну позову однак фактично не містить вимог майнового характеру;

3. в частині розмірів площі земельної ділянки, оскільки згідно із позовною заявою спадкова земельна частка(пай) має площу 3,2644 в умовних кадастрових гектарах, а згідно із доданою до цієї заяви ксерокопії відповіді Відділу у ОСОБА_2 районі Міжрайонного управління у ОСОБА_2 та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області спадкова земельна частка(пай) має площу 2,62 в умовних кадастрових гектарах;

- позовна заява всупереч вимогам п.5) ч.2, ч.4 ст.119, ст.3 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги:

1. зокрема, позивач, обґрунтовуючи підставність позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку(пай) в порядку спадкування після смерті батька вказує, що ним прийнято спадщину батька, однак при цьому не вказано обставин та способу прийняття спадщини батька (час прийняття спадщини); наявність чи відсутність у померлого 13.03.2003 р. ОСОБА_3 інших спадкоємців, а також даних про прийняття чи відмову від спадщини іншими спадкоємцями у випадку їх наявності із посиланням на докази;

2. наявність чи відсутність даних про те, що сертифікат на земельну частку(пай) серія ВН №0198908, який зареєстрований 20.04.2000 року, не було обмінено на держаний акт на право власності на земельну ділянку із посиланням на докази;

- у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також до неї не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з моменту її отримання або до 17.07.2017 р. спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: