Справа №464/6236/16-ц
пр № 2/464/174/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Рудакова І.П.
при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРВАТБАНК» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського карткового рахунку та стягнення коштів.
На адресу суду представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22 червня 2017 року, в режимі відеоконференції, через територіальну віддаленість населених пунктів, а саме: м.Києва, у якому представник позивача проживає та м.Львова, де буде здійснюватись судовий розгляд справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи постійну зайнятість зали судових засідань, яка оснащенна спеціальним обладнанням, а також, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є диспозитивним повноваженням суду, представник позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не наводить жодних доводів неможливості прибуття у судове засідання, окрім своєї реєстрації і проживання у м.Києві, складність переїзду, хоча між Києвом та Львовом належний постійний транспортний зв'язок, власну робочу завантаженість, яка жодним чином не стосується розгляду справи по суті, наявністю у позивача двох представників, а тому суд приходить до переконання, що викладені підстави у клопотанні є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України а тому таке клопотання не обґрунтоване, у якому слід відмовити.
Керуючись ст.ст.158-1, 208, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 464/6236/16-ц – відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Рудаков
