ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-8686/09/1570

Категорія:

Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року ТОВ «Ігра»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси. З урахуванням зміни позовних вимог ТОВ «Ігра»просило скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 06 травня 2009 року про застосування штрафних санкцій на суму 9610 грн..

В обґрунтування позову зазначалося, що 07 квітня 2009 року співробітниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено перевірку залу гральних автоматів, що належать ТОВ «Ігра»та розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 2а. За результатами перевірки складено акт за № 003977 від 07 квітня 2009 року, в якому необґрунтовано зазначено про порушення позивачем положень ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акта перевірки відповідачем прийнято оскаржене рішення, яким неправомірно застосовано до ТОВ «Ігра»штрафні санкції на загальну суму 9610 грн. згідно п. п. 1, 2, 3 та 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року позовні вимоги ТОВ «Ігра»задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 06 травня 2009 року за № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 8160 грн.. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ігра»відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права. Зокрема, на думку апелянта, судом неправильно застосовано положення ст. ст. 3 та 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 щодо обов’язковості обладнання гральних автоматів реєстраторами розрахункових операцій з фіскальною пам’яттю в термін до 31 грудня 2006 року. У зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що 07 квітня 2009 року посадовими особами ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено перевірку залу гральних автоматів, що належать ТОВ «Ігра»та розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 2а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт, який зареєстровано в податковому органі 07 квітня 2009 року за № 0187/05/62/23/34552349.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. п. 1, 2, 5, 6, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилося у непроведенні розрахункової операції через РРО на суму 120 грн., проведення розрахункових операцій без використання КОРО, не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, не зберігання розрахункових квитанцій протягом встановленого терміну, і, крім того, в знаходженні в залі 23 гральних автоматів, незареєстрованих в органах ДПС, неопломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи, через які проводились розрахункові операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, і які на момент перевірки перебували у робочому стані.

На підставі названого акта перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення № НОМЕР_1 від 06 травня 2009 року про застосування до позивача на підставі п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій на суму 9610 грн..

Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивача про скасування оскарженого рішення відповідача про застосування до ТОВ «Ігра»штрафних санкцій на суму 1450 грн. в апеляційному порядку не оскаржена.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Ігра»в частині скасування рішення про застосування штрафних санкцій на суму 8160 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем розрахункові операції в залі гральних автоматів проводились у відповідності до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно п. 1 ст. 3 названого Закону на суб’єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу законодавець покладає обов’язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (стаття 11 Закону).

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, до 31 грудня 2006 року.

Статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру було включено комп’ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, з наведеного вище випливає, що держава виконала взятий на себе обов’язок щодо забезпечення переведення суб’єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО.

Як встановлено матеріалами справи, 07 квітня 2009 року посадовими особами ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено перевірку залу гральних автоматів, які належать ТОВ «Ігра».

В процесі перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що в гральному залі позивача ведеться надання послуг грального бізнесу на 23 працюючих гральних автоматах, які не обладнані запам’ятовуючим пристроєм та не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу. Вказані обставини не заперечуються стороною позивача.

Таким чином, позивачем в порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»при здійсненні розрахункових операцій в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу застосовуються незареєстровані, неопломбовані в установленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Враховуючи, що перевірку позивача проведено 07 квітня 2009 року, тобто після включення вищезазначеної комп’ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, вина позивача у порушенні ним порядку використання РРО має місце.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб’єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 20 х 23 = 7820 грн.).

Із врахуванням наведених вище положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 06 травня 2009 року № НОМЕР_1 про застосування до позивача фінансових санкцій на суму 9270 грн. (1450 грн. (штрафні санкції, правомірність застосування яких визначено судом першої інстанції) + 7820 грн. (штрафні санкції, правомірно застосовані податковим органом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 17 названого вище Закону) = 9270 грн.) є обґрунтованим, що виключає можливість задоволення вимог позивача у вказаній частині.

При цьому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 06 травня 2009 року № НОМЕР_1 в частині визначення позивачу штрафних санкцій в сумі 340 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», враховуючи, що перевіркою ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька встановлено знаходження в залі гральних автоматів позивача не 24 автоматів, з кількості яких розраховано фінансові санкції відповідачем, а 23 гральних автоматів, незареєстрованих в органах ДПС, неопломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи, через які проводились розрахункові операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, і які на момент перевірки перебували у робочому стані.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 06 травня 2009 року за № НОМЕР_1 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»штрафних санкцій у розмірі 340 грн..

В іншій частині відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ігра»у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: