open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Вліво
22.07.2022
Ухвала суду
14.04.2020
Ухвала суду
11.02.2020
Ухвала суду
23.07.2019
Ухвала суду
27.06.2018
Ухвала суду
22.06.2015
Рішення
23.12.2010
Рішення
16.12.2010
Рішення
08.12.2010
Рішення
22.11.2010
Рішення
19.11.2010
Рішення
04.11.2010
Ухвала суду
28.10.2010
Ухвала суду
28.10.2010
Рішення
26.10.2010
Рішення
25.10.2010
Рішення
22.10.2010
Рішення
22.10.2010
Ухвала суду
19.10.2010
Рішення
19.10.2010
Постанова
18.10.2010
Ухвала суду
13.10.2010
Ухвала суду
21.09.2010
Ухвала суду
17.09.2010
Ухвала суду
16.09.2010
Ухвала суду
15.09.2010
Рішення
14.09.2010
Ухвала суду
09.09.2010
Рішення
08.09.2010
Ухвала суду
01.09.2010
Рішення
30.08.2010
Рішення
26.08.2010
Ухвала суду
26.08.2010
Ухвала суду
25.08.2010
Ухвала суду
20.08.2010
Рішення
19.08.2010
Рішення
18.08.2010
Рішення
17.08.2010
Рішення
03.08.2010
Рішення
30.07.2010
Ухвала суду
30.07.2010
Ухвала суду
27.07.2010
Ухвала суду
15.07.2010
Рішення
09.07.2010
Рішення
08.07.2010
Рішення
02.07.2010
Ухвала суду
23.06.2010
Ухвала суду
09.06.2010
Рішення
01.06.2010
Рішення
27.05.2010
Рішення
20.05.2010
Рішення
14.05.2010
Ухвала суду
13.05.2010
Рішення
12.05.2010
Рішення
11.05.2010
Рішення
05.05.2010
Рішення
28.04.2010
Вирок
28.04.2010
Рішення
19.04.2010
Рішення
02.04.2010
Рішення
01.04.2010
Ухвала суду
24.03.2010
Ухвала суду
18.03.2010
Ухвала суду
17.03.2010
Рішення
17.03.2010
Рішення
10.03.2010
Рішення
03.03.2010
Рішення
16.02.2010
Рішення
26.01.2010
Вирок
18.01.2010
Рішення
Вправо
Справа № 2-924/2010
Моніторити
Ухвала суду /22.07.2022/ Кременецький районний суд Тернопільської області Ухвала суду /14.04.2020/ Вільнянський районний суд Запорізької областіВільнянський районний суд Запорізької області Ухвала суду /11.02.2020/ Ірпінський міський суд Київської області Ухвала суду /23.07.2019/ Ірпінський міський суд Київської області Ухвала суду /27.06.2018/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Рішення /22.06.2015/ Малиновський районний суд м.Одеси Рішення /23.12.2010/ Тиврівський районний суд Вінницької областіТиврівський районний суд Вінницької області Рішення /16.12.2010/ Селидівський міський суд Донецької областіСелидівський міський суд Донецької області Рішення /08.12.2010/ Кузнецовський міський суд Рівненської області Рішення /22.11.2010/ Петропавлівський районний суд Дніпропетровської областіПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області Рішення /19.11.2010/ Краснокутський районний суд Харківської області Ухвала суду /04.11.2010/ Бродівський районний суд Львівської області Ухвала суду /28.10.2010/ Армянський міський суд Автономної Республіки КримАрмянський міський суд Автономної Республіки Крим Рішення /28.10.2010/ Цюрупинський районний суд Херсонської області Рішення /26.10.2010/ Снятинський районний суд Івано-Франківської областіСнятинський районний суд Івано-Франківської області Рішення /25.10.2010/ Бобровицький районний суд Чернігівської області Рішення /22.10.2010/ Миронівський районний суд Київської області Ухвала суду /22.10.2010/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Рішення /19.10.2010/ Яворівський районний суд Львівської області Постанова /19.10.2010/ Пологівський районний суд Запорізької областіПологівський районний суд Запорізької області Ухвала суду /18.10.2010/ Покровський районний суд Дніпропетровської областіПокровський районний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /13.10.2010/ Галицький районний суд Івано-Франківської областіГалицький районний суд Івано-Франківської області Ухвала суду /21.09.2010/ Макарівський районний суд Київської області Ухвала суду /17.09.2010/ Баришівський районний суд Київської області Ухвала суду /16.09.2010/ Кам'янський районний суд Черкаської області Рішення /15.09.2010/ Тлумацький районний суд Івано-Франківської областіТлумацький районний суд Івано-Франківської області Ухвала суду /14.09.2010/ Іршавський районний суд Закарпатської областіІршавський районний суд Закарпатської області Рішення /09.09.2010/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Ухвала суду /08.09.2010/ Галицький районний суд Івано-Франківської областіГалицький районний суд Івано-Франківської області Рішення /01.09.2010/ Голованівський районний суд Кіровоградської області Рішення /30.08.2010/ Маловисківський районний суд Кіровоградської області Ухвала суду /26.08.2010/ Лохвицький районний суд Полтавської області Ухвала суду /26.08.2010/ Лохвицький районний суд Полтавської області Ухвала суду /25.08.2010/ Кам'янський районний суд Черкаської області Рішення /20.08.2010/ Тростянецький районний суд Сумської області Рішення /19.08.2010/ Миколаївський районний суд Львівської області Рішення /18.08.2010/ Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Рішення /17.08.2010/ Буринський районний суд Сумської області Рішення /03.08.2010/ Самбірський міськрайонний суд Львівської області Ухвала суду /30.07.2010/ Городоцький районний суд Львівської області Ухвала суду /30.07.2010/ Кам'янський районний суд Черкаської області Ухвала суду /27.07.2010/ Южноукраїнський міський суд Миколаївської області Рішення /15.07.2010/ Черкаський районний суд Черкаської області Рішення /09.07.2010/ Новопсковський районний суд Луганської області Рішення /08.07.2010/ Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області Ухвала суду /02.07.2010/ Тростянецький районний суд Сумської області Ухвала суду /23.06.2010/ Тростянецький районний суд Сумської області Рішення /09.06.2010/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Рішення /01.06.2010/ Попаснянський районний суд Луганської області Рішення /27.05.2010/ Запорізький районний суд Запорізької областіЗапорізький районний суд Запорізької області Рішення /20.05.2010/ Котовський міськрайонний суд Одеської області Ухвала суду /14.05.2010/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Рішення /13.05.2010/ Старобільський районний суд Луганської області Рішення /12.05.2010/ Крюківський районний суд м.Кременчука Рішення /11.05.2010/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Рішення /05.05.2010/ Сокальський районний суд Львівської області Вирок /28.04.2010/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Рішення /28.04.2010/ Малиновський районний суд м.Одеси Рішення /19.04.2010/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Рішення /02.04.2010/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /01.04.2010/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /24.03.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /18.03.2010/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Рішення /17.03.2010/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Рішення /17.03.2010/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Рішення /10.03.2010/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Рішення /03.03.2010/ Бориспільський міськрайонний суд Київської області Рішення /16.02.2010/ Хортицький районний суд м.ЗапоріжжяХортицький районний суд м. Запоріжжя Вирок /26.01.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /18.01.2010/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області
emblem
Справа № 2-924/2010
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /22.07.2022/ Кременецький районний суд Тернопільської області Ухвала суду /14.04.2020/ Вільнянський районний суд Запорізької областіВільнянський районний суд Запорізької області Ухвала суду /11.02.2020/ Ірпінський міський суд Київської області Ухвала суду /23.07.2019/ Ірпінський міський суд Київської області Ухвала суду /27.06.2018/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Рішення /22.06.2015/ Малиновський районний суд м.Одеси Рішення /23.12.2010/ Тиврівський районний суд Вінницької областіТиврівський районний суд Вінницької області Рішення /16.12.2010/ Селидівський міський суд Донецької областіСелидівський міський суд Донецької області Рішення /08.12.2010/ Кузнецовський міський суд Рівненської області Рішення /22.11.2010/ Петропавлівський районний суд Дніпропетровської областіПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області Рішення /19.11.2010/ Краснокутський районний суд Харківської області Ухвала суду /04.11.2010/ Бродівський районний суд Львівської області Ухвала суду /28.10.2010/ Армянський міський суд Автономної Республіки КримАрмянський міський суд Автономної Республіки Крим Рішення /28.10.2010/ Цюрупинський районний суд Херсонської області Рішення /26.10.2010/ Снятинський районний суд Івано-Франківської областіСнятинський районний суд Івано-Франківської області Рішення /25.10.2010/ Бобровицький районний суд Чернігівської області Рішення /22.10.2010/ Миронівський районний суд Київської області Ухвала суду /22.10.2010/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Рішення /19.10.2010/ Яворівський районний суд Львівської області Постанова /19.10.2010/ Пологівський районний суд Запорізької областіПологівський районний суд Запорізької області Ухвала суду /18.10.2010/ Покровський районний суд Дніпропетровської областіПокровський районний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /13.10.2010/ Галицький районний суд Івано-Франківської областіГалицький районний суд Івано-Франківської області Ухвала суду /21.09.2010/ Макарівський районний суд Київської області Ухвала суду /17.09.2010/ Баришівський районний суд Київської області Ухвала суду /16.09.2010/ Кам'янський районний суд Черкаської області Рішення /15.09.2010/ Тлумацький районний суд Івано-Франківської областіТлумацький районний суд Івано-Франківської області Ухвала суду /14.09.2010/ Іршавський районний суд Закарпатської областіІршавський районний суд Закарпатської області Рішення /09.09.2010/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Ухвала суду /08.09.2010/ Галицький районний суд Івано-Франківської областіГалицький районний суд Івано-Франківської області Рішення /01.09.2010/ Голованівський районний суд Кіровоградської області Рішення /30.08.2010/ Маловисківський районний суд Кіровоградської області Ухвала суду /26.08.2010/ Лохвицький районний суд Полтавської області Ухвала суду /26.08.2010/ Лохвицький районний суд Полтавської області Ухвала суду /25.08.2010/ Кам'янський районний суд Черкаської області Рішення /20.08.2010/ Тростянецький районний суд Сумської області Рішення /19.08.2010/ Миколаївський районний суд Львівської області Рішення /18.08.2010/ Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Рішення /17.08.2010/ Буринський районний суд Сумської області Рішення /03.08.2010/ Самбірський міськрайонний суд Львівської області Ухвала суду /30.07.2010/ Городоцький районний суд Львівської області Ухвала суду /30.07.2010/ Кам'янський районний суд Черкаської області Ухвала суду /27.07.2010/ Южноукраїнський міський суд Миколаївської області Рішення /15.07.2010/ Черкаський районний суд Черкаської області Рішення /09.07.2010/ Новопсковський районний суд Луганської області Рішення /08.07.2010/ Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області Ухвала суду /02.07.2010/ Тростянецький районний суд Сумської області Ухвала суду /23.06.2010/ Тростянецький районний суд Сумської області Рішення /09.06.2010/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Рішення /01.06.2010/ Попаснянський районний суд Луганської області Рішення /27.05.2010/ Запорізький районний суд Запорізької областіЗапорізький районний суд Запорізької області Рішення /20.05.2010/ Котовський міськрайонний суд Одеської області Ухвала суду /14.05.2010/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Рішення /13.05.2010/ Старобільський районний суд Луганської області Рішення /12.05.2010/ Крюківський районний суд м.Кременчука Рішення /11.05.2010/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Рішення /05.05.2010/ Сокальський районний суд Львівської області Вирок /28.04.2010/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Рішення /28.04.2010/ Малиновський районний суд м.Одеси Рішення /19.04.2010/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Рішення /02.04.2010/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /01.04.2010/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /24.03.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /18.03.2010/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Рішення /17.03.2010/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Рішення /17.03.2010/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Рішення /10.03.2010/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Рішення /03.03.2010/ Бориспільський міськрайонний суд Київської області Рішення /16.02.2010/ Хортицький районний суд м.ЗапоріжжяХортицький районний суд м. Запоріжжя Вирок /26.01.2010/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /18.01.2010/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа

№2-924/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

22.06.10 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі та зобов'язати його нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 15.07.2009 р. по 31.12.2009 р. в розмірі 633,54 грн., з 01.01.2010 р. по 22.06.2010 р. в розмірі 955,42 грн. та в подальшому виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» довічно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач не здійснює зазначені виплати, посилаючись на відсутність коштів, тому вважає такі дії протиправними.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив розглянути справу у відсутності представника відповідача та додав до справи письмове заперечення, де зазначено, що дійсно пенсії дітям війни пенсії мають підвищуватись на 30% мінімальної пенсії за віком, проте, відповідно до ст.7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", який передбачає механізм цих виплат, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» такі виплати також не передбачені, та відповідно до листа Міністерства юстиції України від 31.08.2007 р. питання щодо такого підвищення у зазначеному порядку не врегульоване, в управлінні Пенсійного фонду немає будь-яких підстав проводити такі виплати. 28.05.2008 р. Кабінет Міністрів України (далі - КМУ ) прийняв постанову №530, якою було визначено розміри щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується дітям війни також у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. В зв'язку з чим управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі діяло в межах повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується посвідченням пенсіонера, де мається вказана відмітка (а.с.6).

Відповідно до п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 11 цього Закону було зупинено. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 статті 71, статей 98,101,103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 12 статті 71 Закону «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону. Рішення Конституційного Суду України в цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", згідно якого дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії, або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10% прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність. Дане підвищення у вищенаведеному розмірі позивачеві виплачувалося щомісячно, починаючи із січня 2008 року. Згідно рішення Тростянецького районного суду від 14.07.2009 р., яке ухвалою Харківського апеляційного і адміністративного суду від 05.03.2010 р. залишено в силі, позивачу надбавка, як дитині війни, виплачена за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 14.07.2009 р. І включно(а.с.7-9, 10).

Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р. було визнано неконституційними вищевказані положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі І положення, що вигнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинено. Відповідно до ч.2 ст.54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни, є Закон України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 р. територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не відповідно до постанови КМУ за №530 від 28.05.2008 року.

Згідно ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» в 2009 році розмір щомісячної соціальної допомоги, встановленої відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має складати: за липень (498/31)х17х30%=81,92 грн.; 498х30%=149,4 грн. щомісячно з 01.08.2009 р. по 31.10.2009 р.; 573х30%=171,9 грн. щомісячно з 01.11.2009 р. по 31.12.2009 р., а всього - 873,92 грн.

Позивач просить здійснювати такі виплати довічно. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А тому суд може вирішити дану справу лише в частині фактично порушених прав позивача, а вирішувати дану справу наперед, тобто в тій частині, де права позивача ще не порушені, суд не уповноважений. В зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково по день винесення судового рішення.

Так, на час розгляду судом позову положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є діючими. Інший нормативний акт, що врегульовував би питання щодо розміру зазначеної соціальної виплати, відсутній. В зв'язку з чим при визначенні розміру належної відповідачу соціальної допомоги за 2010 рік, необхідно керуватися даною статтею, відповідно до якої розмір соціальної допомоги складає 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і складає з 01.01.2010 р. 695 грн., з 01.04.2010 р. - 706 грн. Таким чином, з 01.01.2010 р. по день винесення рішення суду позивачу підлягає виплаті: січень 695x304=208,50 грн.; лютий 695х30%=208, 50 грн.; березень 695x303=208,50 грн.; квітень 706х30%=211,80 грн.; травень 706х30%=211,80 грн.; червень 706х30%=211,80 грн.; липень 709х30%=212,70 грн.; серпень (709/31)х2 0х30%=137,22 грн.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливе прийняти до уваги положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ст.64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїх майном. Ніхто не можу бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В пункті 34 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 р. у справі «Інтерсплав проти України» зазначено, що поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу має автоматичне значення, яке не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві. Питання, яке має бути розглянуто, стосується того, наскільки обставини справи, що розглядається, давали заявникові право на майновий інтерес, захищений статтею 1 Першого протоколу. Тобто майно у визначенні ст.1 Першого протоколу до Конвенції охоплює як власне майно, тай і майнові права - належні до виплати кошти, відповідно до національного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно абзацу 1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом і Президента України від 01.03.2002 р. №12/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено - обов'язок щодо: призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного) фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсії.

Отже, обов'язок по нарахуванню та виплати доплати до пенсії, яка передбачена Законом України «Про соціальний захист дітей війни», покладено саме на органи Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що держава бере на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії і поклала виконання обов'язку на центральний орган виконавчої влади Пенсійний фонд України, який через місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть і посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання своїх обов'язків, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначено нормою Закону.

Суд не може погодитися з доводами відповідача щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено на управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області за місцем проживання позивача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про стягнення з УПФУ в Тростянецькому районі доплати до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були йому нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 37 грн. в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.10,15,60,212-215 ЦПК України, п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період:

за 2009 рік з 15.07.2009 р. по 31.12.2009 р.;

за 2010 рік з 01.01.2010 р. по день винесення рішення суду, тобто по 20.08.2010 р. включно з урахуванням виплачених коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Джерело: ЄДРСР 66814656
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку