Справа №150/699/16-а

Провадження №2-а/150/2/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачів ОСОБА_6,

представників Бабчинецької сільської ради Зварич Н.П., Романовича С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області та Вила-Ярузького сільського голови ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із адміністративним позовом в якому просили: визнати протиправними дії сільського голови Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_6 щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень пропозиції про об'єднання територіальних громад та проекту рішення Вила-Ярузької та Бабчинецької територіальних громад; визнати протиправними та скасувати: рішення 13 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 103 від 23.08.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи»; рішення за № 106 від 23.08.2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад»; рішення 14 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 107 від 05.09.2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад». При цьому, позивачі зазначають, що Вила-Ярузьким сільським головою та сільською радою прийняті оскаржувані рішення з порушенням Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», а саме, без проведення громадських обговорень з громадою сіл Букатинка та Вила-Ярузькі як пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад, так і проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад, що призвело до порушення як прав позивачів, так і прав жителів територіальної громади Вила-Ярузької сільської ради на волевиявлення щодо добровільного об'єднання, відтак, вважають, що оскаржувані ними рішення були прийняті з грубим порушення вимог Закону та всупереч бажання жителів громади сіл.

Позивачі та їхні представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнають та заперечують щодо їх задоволення.

Третя особа - Вінницька обласна державна адміністрація у письмових поясненнях щодо позовних вимог зазначила про те, що проекти рішень, надіслані Вила-Ярузькою та Бабчинецькою сільскими радами щодо добровільного об'єднання територіальних громад, відповідали вимогам Конституції та законам України, що відображено у висновках Вінницької обласної державної адмініністрації, затверджених розпорядженнями голови облдержадміністрації від 07.09.2016року за №641 та №642, а питання перевірки дотримання процедурних питань громадами під час об'єднання не відносяться до повноважень обласної державної адміністрації.

З матеріалів справи, пояснень сторін та їх представників вбачається наступне:

07.06.2016 року Вила-Ярузькою сільською радою на 10 сесії 7 скликання було прийнято рішення № 85, яким затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад. Вказаним порядком визначено механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про добровільне об'єднання територіальних громад відповідно до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

14.06.2016 року Вила-Ярузька сільська рада отримала лист Бабчинецької сільської ради за №1833 від 06.06.2016року з пропозицією добровільного об'єднання територіальних громад сіл Вила-Ярузькі та Букатинка Вила-Ярузької сільської ради в Бабчинецьку територіальну громаду з центром у селі Бабчинці.

22.06.2016 року сільським головою Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області було прийнято розпорядження № 45 про вивчення пропозицій щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, згідно якого доручено виконавчому комітету Вила-Ярузької сільської ради вивчити звернення (пропозиції) Бабчинецького та Мазурівського сільських голів про добровільне об'єднання територіальних громад та подати відповідні пропозиції; провести громадське обговорення щодо можливого добровільного об'єднання територіальних громад протягом 30 днів з дня прийняття цього розпорядження згідно рішення №85 від 07.06.2016року; включити до порядку денного наступної сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради питання про добровільне об'єднання територіальних громад сіл Вила-Ярузькі та Букатинка Вила-Ярузької сільської ради: в Бабчинецьку територіальну громаду з центром в селі Бабчинці, або в Мазурівську територіальну громаду з центром у селі Мазурівка. Пунктом 4 вказаного розпорядження доручено депутатам Вила-Ярузької сільської ради провести погосподарський обхід жителів громади відповідно до виборчих округів та провести протокольне опитування мешканців (зразок опитувального листа додавався). Пунктом 5 доручено провести 25.07.2016 року аналіз проведеного громадського обговорення на засіданні виконавчого комітету сільської ради та за підсумками громадського обговорення винести питання щодо надання згоди на добровільне об'єднання громад та делегувати представників до складу спільної робочої групи на чергову сесію Вила-Ярузької сільської ради.

23.08.2016 Вила-Ярузькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області на 13 сесії 7 скликання за результатами громадських обговорень було прийнято рішення № 103 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи», згідно якої надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад сіл Вила-Ярузькі та Букатинка Вила-Ярузької сільської ради в Бабчинецьку територіальну громаду з центром у селі Бабчинці, а також делеговано представників Вила-Ярузької сільської ради до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, зокрема, згідно додатку до вказаного рішення до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад включено ОСОБА_6 (сільського голову), ОСОБА_9 (члена виконкому Вила-Ярузької сільської ради), ОСОБА_10 (секретаря Вила-Ярузької сільської ради), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (депутатів сільської ради).

23.08.2016 Вила-Ярузькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області на 13 сесії 7 скликання прийнято рішення № 106 «Про схвалення проекту рішення Вила-Ярузької сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою та зобов'язано сільського голову ОСОБА_6 подати проект рішення до Вінницької обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Листом від 25.08.2016року рішення Вила-Ярузької сільської ради від 23.08.2016року №106 «Про схвалення проекту рішення Вила-Ярузької сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» з додатками, надіслано Вінницькій обласні державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад» Конституції та законам України.

05.09.2016року Вила-Ярузькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області на 14 сесії 7 скликання прийнято рішення № 107 «Про добровільне об'єднання територіальних громад», згідно якого вирішено об'єднатися територіальним громадам сіл Букатинка та Вила-Ярузькі Вила-Ярузької сільської ради, сіл Бабчинці, Вазлуївка, Гамуліївка, Майорщина, Нове Життя Бабчинецької сільської ради в Бабчинецьку територіальну громаду з центром в селі Бабчинці; доручено Бабчинецькому сільському голові Зварич Н.П. звернутись до Вінницької обласної ради з клопотанням про утворення Бабчинецької територіальної громади.

Висновком Вінницької обласної державної адмініністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 07.09.2016року за №641, проект рішення 13 сесії Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району від 23.08.2016року №106 "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визнано таким, що відповідає Конституції та законам України.

Позивачі вважають, що дії сільського голови Вила-Ярузької сільської ради та оскаржувані рішення прийняті із порушенням процедури, передбаченої Законами України «Про місцеве самоврядування» та «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Так, вказують на те, що Законом «Про добровільне об'єднання територіальних громад» визначено чіткий поетапний порядок підготовки рішення про об'єднання територіальних громад, який включає, зокрема, вивчення пропозиції та її громадське обговорення (ч. 3 ст. 5 Закону), при цьому, громадське обговорення пропозиції повинно відбуватись у спосіб, визначений сільською радою (ч. 4 ст. 5 Закону).

Однак, як зазначають позивачі, замість громадських обговорень у формі конференції, форуму громадських слухань, засідання за круглим столом, зборів, зустрічей, теле- або радіодебатів, інтернет-конференції, електронної консультації, затверджені рішенням № 85 від 07.06.2016 року 10 сесією 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради, депутатами сільради було проведено незрозуміле анкетування, що визначені тим же розпорядженням лише одним із способів інформування цільових груп та зацікавлених сторін про проведення громадських обговорень. Анкетування проводилося без роз'яснення жителям його суті.

Крім того, в порушення зазначеного розпорядження, в якому визначено термін до 25.07.2016 року опрацювання результатів громадського обговорення, анкетування проводилося у липні-серпні 2016 року, в анкетах міститься значна кількість порушень, оскільки навпроти різних прізвищ проставлялися підписи однією і тією ж особою, більшість анкет не містить взагалі дати проведення такого опитування. Жителі Вила-Ярузької територіальної громади очікували громадських обговорень питання добровільного об'єднання, чого сільським головою проведено не було.

Також позивачі зазначають, що порушуючи процедуру об'єднання, визначену ст.ст.6, 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», не проводилось обговорення з жителями Вила-Ярузької територіальної громади проекту рішення про об'єднання громад, не призначалися громадські слухання. Натомість 23.08.2016 року на 13 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради було винесено рішення № 106 про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад», а 05.09.2016 року на 14 сесії 7 скликання було прийнято рішення № 107 «Про добровільне об' єднання територіальних громад», 18 грудня 2016 року було призначено вибори сільського голови та депутатів об'єднаної територіальної громади.

Вила-Ярузьку територіальну громаду обурило нехтування правами громади, визначеними Конституцією України та Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» з боку органів місцевого самоврядування в особі Вила-Ярузького сільського голови та депутатів ради, які на власний розсуд вирішили долю Вила-Ярузької громади, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість дій голови Вила-Ярузької сільської ради та рішень Вила-Ярузької сільської ради, суд вважає, що позов слід задоволити частково з огляду на наступне:

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Згідно зі ст.3 вказаного Закону, суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об'єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується.

Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад.

Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2016 року до Вила-Ярузької сільської ради з ініціативою про добровільне об'єднання територіальних громад звернулись територіальні громади Мазурівської та Бабчинецької сільських рад.

Розпорядженням сільського голови Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області за №45 від 22.06.2016 року «Про вивчення пропозицій щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення» доручено виконавчому комітету Вила-Ярузької сільської ради вивчити звернення (пропозиції) Бабчинецького та Мазурівського сільських голів про добровільне об'єднання територіальних громад та подати відповідні пропозиції; провести громадське обговорення щодо можливого добровільного об'єднання територіальних громад протягом 30 днів з дня прийняття цього розпорядження згідно рішення №85 від 07.06.2016року; включити до порядку денного наступної сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради питання про добровільне об'єднання територіальних громад сіл Вила-Ярузькі та Букатинка Вила-Ярузької сільської ради: в Бабчинецьку територіальну громаду з центром в селі Бабчинці, або в Мазурівську територіальну громаду з центром у селі Мазурівка. Пунктом 4 вказаного розпорядження доручено депутатам Вила-Ярузької сільської ради провести погосподарський обхід жителів громади відповідно до виборчих округів та провести протокольне опитування мешканців (зразок опитувального листа додавався). Пунктом 5 доручено провести 25.07.2016 року аналіз проведеного громадського обговорення на засіданні виконавчого комітету сільської ради та за підсумками громадського обговорення винести питання щодо надання згоди на добровільне об'єднання громад та делегувати представників до складу спільної робочої групи на чергову сесію Вила-Ярузької сільської ради.

23.08.2016 Вила-Ярузькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області на 13 сесії 7 скликання за результатами громадських обговорень було прийнято рішення № 103 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи», згідно якої надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад сіл Вила-Ярузькі та Букатинка Вила-Ярузької сільської ради в Бабчинецьку територіальну громаду з центром у селі Бабчинці, а також делеговано представників Вила-Ярузької сільської ради до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, зокрема, згідно додатку до вказаного рішення до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад включено ОСОБА_6 (сільського голову), ОСОБА_9 (члена виконкому Вила-Ярузької сільської ради), ОСОБА_10 (секретаря Вила-Ярузької сільської ради), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (депутатів сільської ради).

При цьому, суд зазначає, що результатами опитування громадської думки жителів сіл Букатинка та Вила-Ярузькі, які були проведені депутатами Вила-Ярузької сільської ради по своїх виборчих округах у липні-серпні 2016 року щодо добровільного об'єднання територіальних громад, зафіксовано волевиявлення жителів даної територіальної громади щодо пропозиції добровільного об'єднання територіальних громад як до Бабчинецької чи Мазурівської територіальних громад, так і щодо інших пропозицій, серед яких, зокрема, жителям громади надавалась можливість висловитись щодо відмови у прийнятті пропозицій добровільного об'єднання з Бабчинецькою чи Мазурівською територіальними громадами, чи надати свої пропозиції.

Суд погоджується з доводами відповідачів, що така форма громадського обговорення відповідає пункту 3 Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад, затвердженого рішенням Вила-Ярузької сільської ради №85 від 07.06.2016року, оскільки організатором громадського обговорення визначено форму його проведення шляхом погосподарського обходу жителів громади депутатами відповідно до виборчих округів та проведено протокольне опитування мешканців на підставі опитувального листа, форма якого затверджена розпорядженням №45 від 22.06.2016року.

На підставі результатів даного громадського обговорення, які було доведено до відома депутатів Вила-Ярузької сільської ради на сесії сільської ради, депутатами сільської ради прийнято рішення від 103 від 23.08.2016року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад».

Також суд надав оцінку показанням свідків - депутатів Вила-Ярузької сільської ради, які повідомили суду, що сільським головою та депутатами було обговорено форму проведення громадських обговорень, виходячи з необхіності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей і вирішено провести громадські обговорення щодо прийняття пропозиції добровільного об'єднання шляхом проведення погосподарського опитування жителів територіальної громади. Також підтвердили факт проведення обговорення мешканцями Вила-Ярузької територіальної громади питання щодо пропозиції об'єднання сільських рад на базі Бабчинецької, Мазурівської сільських рад чи інших пропозицій, що підтверджується заповненими в кінці липня-початок серпня 2016року листами результатів опитування громадської думки. Також допитані в судовому засідані депутати повідомили, що результати такого анкетування доведені до відома депутатів на сесії сільської ради перед прийняттям рішення щодо надання згоди на добровільне об'єднання. Опитування проводилось один раз, інших громадських обговорень не проводилось.

Окрім того, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 підтвердили добровільність і справжність підписів на анкетах, вказали, що на думку жителів не впливали, роз'яснювали жителям питання щодо об'єднання, у більшості жителів думка була сформована. Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 повідомили суду, що мало місце поодинокі випадки коли один з членів сім'ї підписався за іншого чи з'ясувавши думку жителів по телефону ними самостійно проставлялись підписи. Свідок ОСОБА_22 повідомив, що самостійно опитування не проводив, підписні листи залишив в магазині продавцю.

Також показаннями свідків - жителів села Букатинка: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, підтверджено факт проведення такого опитування, яке було оцінено вказаними жителями як вивчення громадської думки, і думали, що вподальшому буде проводитись громадське обговорення добровільного об'єднання Вила-Ярузької територіальної громади.

При цьому суд погоджується з доводами позивачів про порушення строків проведення таких громадських обговорень, визначених Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", однак, пропуск такого строку відбувся у зв'язку з невиконанням депутатами сільської ради доручення про проведення опитування протягом 30 днів з дня надходження пропозиції добровільного об'єднання, що було підтверджено показаннями свідків - депутатів Вила-Ярузької сільської ради, відтак, хоч і з порушенням строкві, однак, таке громадське обгоорення проведено шляхом опитування жителів громади, результати такого опитування були опрацьовані, узагальнені і доведені до відома депутатів перед прийняттям рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад.

Разом з цим суд критично ставиться до доводів відповідачів, що інформація про проведення громадських обговорень, результати проведення громадських обговорень та рішення ради були оприлюднені і доведені до відома жителів шляхом розміщення таких на офіційному сайті Вила-Ярузької сільської ради, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами у справі.

З огляду на викладене суд звертає увагу, що діючим законодавством України не встановлено чіткої форми та чіткого переліку проведення громадських обговорень з певних питань, зокрема й щодо об'єднання територіальних громад. Порядок таких обговорень має бути встановлений відповідною радою. Тому, є необґрунтованими доводи позивачів про те, що вказані результати погосподарського опитування депутатами жителів своїх виборчих округів, не можуть свідчити про факт проведення громадських обговорень питання ініціювання об'єднання територіальних громад.

На думку суду необхідними умовами для прийняття сільською радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання громад є факт проведення консультацій з громадськістю щодо можливого об'єднання громад, а також відсутність заперечень жителів громад щодо такого об'єднання. Форма таких обговорень та спосіб фіксації їх наслідків не є визначальними для реалізації їх наслідків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що прийняттю рішення №103 від 23.08.2016року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» передувало громадське обговорення питання щодо якого було прийняте рішення, відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій сільського голови Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_6 щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень пропозиції про об'єднання територіальних громад та визнання протиправними та скасування рішення 13 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 103 від 23.08.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» є безпідставними, а тому в задоволенні таких слід відмовити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2016 Вила-Ярузькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області на 13 сесії 7 скликання прийнято рішення № 106 «Про схвалення проекту рішення Вила-Ярузької сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою та зобов'язано сільського голову ОСОБА_6 подати проект рішення до Вінницької обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Листом від 25.08.2016року рішення Вила-Ярузької сільської ради від 23.08.2016року №106 «Про схвалення проекту рішення Вила-Ярузької сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» з додатками, надіслано Вінницькій обласні державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад» Конституції та законам України.

Свідками-депутатами Вила-Ярузької сільської ради та відповідачем ОСОБА_6 підтверджено факт того, що делеговані представники Вила-Ярузької сільської ради не брали 23.08.2016року участі у робочій групі з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, натомість до матеріалів справи долучено протокол засіданн спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад від 21.07.2016року, з якого вбачається, що на вказаному засіданні як представники Вила-Ярузької сільської ради брали участь ОСОБА_6 (голова ради), ОСОБА_10 (секретар ради), ОСОБА_9 (землевпорядник), ОСОБА_11 (депутат ради).

З огляду на викладене, суд зазначає, що проект рішення про добровільне об'єднання територіальних громад розроблявся та готувався неповноважним складом, оскільки на момент засідання спільної робочої групи 21.07.2016року ще не існувало рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи.

Окрім того, показаннями свідків-депутатів та поясненнями відповідачів і їхніх представників підтверджено факт не проведення обов'язкового громадського обговорення підготовленого спільною робочою групою проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад, що є порушенням ст.7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Враховуючи, що в даному випадку порушено права позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на участь у громадських обговореннях проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дії сільського голови Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_6 щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень проекту рішення Вила-Ярузької та Бабчинецької територіальних громад та визнання протиправним та скасування рішення за № 106 від 23.08.2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» слід задоволити.

Разом з цим, суд зазначає, що в ході судового розгляду встановлено відсутність перешкод з боку відповідачів для реалізації позивачем ОСОБА_3, який є депутатом Вила-Ярузької сільської ради, брав участь у голосуванні при прийнятті оскаржуваних ним рішень, позитивно голосував за оскаржувані рішення, його прав на участь в обговоренні та прийнятті рішень про добровільне об'єднання територіальних громад, права безпосереднього вирішення питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Оскаржувані дії та рішення також не порушують вказаних прав позивача ОСОБА_3, адже позивач мав можливість брати участь в громадському обговоренні питання об'єднання територіальних громад, сесії сільської ради на якій вирішувалось вказане питання, а також ознайомлюватись із рішенням ради з цього питання та подавати відповідні пропозиції.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 107 від 05.09.2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад», то суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положення ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначають, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Виходячи з положень норми ст.171 КАС України, необхідно враховувати, що в судовому засіданні позивач (позивачі) повинен довести те, що саме цей оскаржуваний акт застосовано щодо нього, або він є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, і у разі доведеності зазначеного буде вважатись, що такий позивач (позивачі) має право на оскарження цього акта.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року за №2, за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи щодо яких його застосовано, а також особи суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Аналогічна позиція вбачається з окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

Зі змісту вказаних рішень випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Як вбачається з підстав адміністративного позову, позивачі не довели належними і допустимими доказами того, що оскаржуване рішення №107 від 05.09.2016року порушує їхнє право, інтерес чи обов'язок.

При цьому суд зазначає, що підставою позовних вимог позивачами визначено порушення органами місцевого самоврядування їхніх прав на громадське обговорення питання добровільного об'єднання територіальних громад, однак, на стадії прийняття рішення про добровільне об'єднання територіальних громад вищезазначеним Законом «Про добровільне об'єднання територіальних громад» не передбачено громадського обговорення, питання об'єднання територіальних громад ст.7 вказаного Закону віднесено до компетенції та повноважень сільської ради, без прив'язки до результатів громадського обговорення, відтак, суд зазначає, що позивачами не доведено порушення їхніх прав рішенням від 05.09.2016року, що, в свою чергу, виключає можливість суду перевірити на предмет його протиправності.

Окрім того, судом не приймаються доводи позивачів про порушення оскаржуваними діями та рішеннями прав та інтересів жителів територіальної громади сіл Вила-Ярузька та Букатинка в частині волевиявлення добровільного об'єднання територіальних громад, оскільки вказані позивачі звернулись з даним позовом як фізичні особи, повноважень на представлення інтересів територіальної громади чи жителів територіальної громади до матеріалів справи не долучено.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову (частини 1 і 2 ст.71 КАСУ).

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є чотири вимоги немайнового характеру, однак, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплачено судовим збором лише три позовні вимоги, що підтверджується квитанцією №24 від 26.12.2016 про сплату 1653,60грн. судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів оплати ОСОБА_3 судового збору, а також враховуючи несплату судового збору за розгляд даної справи по одній із позовних вимог немайнового характеру, такий підлягає стягненню з позивача ОСОБА_3 при прийнятті остаточного рішення у даній справі та з врахуванням того, що вказаному позивачу відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

Суд за клопотанням однієї зі сторін визначає розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані (ст.97 КАС України).

Частинами 1, 3 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно ст.90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

При стягненні витрат на правову допомогу судом враховано, що правова допомога надана позивачу ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 на підставі угоди про надання правової допомоги №6 від 10.02.2017року (оригінал договору, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України долучено до матеріалів справи). Витрати на правову допомогу документально підтверджені, зокрема, квитанціями до прибуткового касового ордера №12 від 27.04.2017року на суму 21760грн. та №33 від 17.05.2017року на суму 2560грн. Окрім того, на підтвердження наданої правової допомоги до матеріалів справи долучено звіти адвоката про надану правову допомогу від 27.04.2017 та 17.05.2017 року, погоджені з позивачем, згідно яких обчислено години участі адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи та за вчинення інших дій поза судовим засіданням, які безпосередньо пов'язані із наданням правової допомоги у даній справі.

При цьому, судом перевірено підставність наданої правової допомоги та відповідність розміру витрат на оплату правової допомоги Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах". Однак, не визнаються судом як витрати на правову допомогу, надані 26.04.2017року, які визначені як підготовка процесуальних документів (письмової промови у дебатах), обрахована тривалістю у 3 години, оскільки письмова промова виступу у дебатах не відноситься до процесуальних документів у справі. Окрім того, судом здійснено перерахунок надання правової допомоги під час розгляду справи у відповідності до журналів судового засідання за 03.03.2017року, 22.03.2017року та 21.04.2017року.

На підставі ст. 94 КАС України, з врахуванням Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» з Бабчинецької сільської ради на користь: ОСОБА_1 підлягає стягненню слід стягнути 413,40грн. у відшкодування судового збору, 4121,60грн. витрат на правову допомогу; ОСОБА_2 ОСОБА_2 413,40грн. у відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 167, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати протиправним дії сільського голови Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_6 щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень проекту рішення Вила-Ярузької сільської ради про добровільне об'єднання Вила-Ярузької та Бабчинецької територіальних громад.

Визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради № 106 від 23.08.2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад»».

В решті позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 413,40грн. у відшкодування судового збору, 4121,60грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області на користь ОСОБА_2 413,40грн. у відшкодування судового збору.

В позові ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в доход Державного бюджету 551,20грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, складено 30.05.2017 року.

Суддя Кушнір Б.Б.