Справа № 676/2279/17

Провадження № 3/676/710/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року м. Кам'янець – Подільський

Суддя Кам'янець – Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, директора МКП «Інтекс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці МКП «Інтекс» 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора, в м. Кам»янець-Подільський, вул. Вутіша,5, допустив порушення законодавства про працю, а саме : при використанні найманої праці на підприємстві, яке має права юридичної особи, колективний договір не укладено, що є порушенням ст. 11 КЗпП України, ст. 29 «Про колективні договори і угоди». Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться. Викладене свідчить про порушення п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу № № 2-к від 1 лютого 2017 року надано чергову відпустку ОСОБА_4 з 1 лютого 2017 року на 24 календарних дні згідно затвердженого графіка відпусток на 2017 рік, заробітну плату за час відпустки виплачено 3 лютого 2017 року. Вищевказане свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», у якій вказано що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки». В ході проведення планової перевірки у МКП «Інтекс», при дослідженні штатного розкладу на 2017 рік виявлено наявність наступних посад (професій) : «пайщик» (7112) – 1 штатна одиниця; «шліфувальник» (8211)-2 штатних одиниці; «гідропіскоструйник» (9322)-1 штатна одиниця. Таким чином встановлено цілий ряд професій та робіт, які мають ознаки щодо можливості впливу шкідливих та небезпечних обставин та факторів, та є такими, що мають бути віднесені або підпадати під діб Постанови КМУ від 17 листопада 1997 року № 1290 (додаток № 1 у редакції постанови КМУ від 13 травня 2003 р. № 679), якою затвердженні списки виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на роботах в яких дає право щорічні додаткові відпустки. Не проведення атестації позбавляє права найманих працівників та отримання підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, відповідно до вимог статті 100 КЗпП України, та права на безоплатне лікувально-профілактичне харчування, відповідно до вимог статті 166 КЗпП України. На питання щодо проведення (чи не проведення) на підприємстві чергової атестації вищезгаданих робочих місць за умовами праці, керівництвом МКП «Інтекс» надано пояснення, що не проведення атестації робочих місць зумовлено незнанням керівництвом послідовності проведення атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці. При дослідженні діючого штатного розкладу на 2017 рік та виплати на підприємстві заробітної плати, згідно розрахункових та платіжних бухгалтерських відомостей, встановлено, що працівникам зайнятим на вище перерахованих посадах виплата надбавок (доплат) до тарифних ставок за шкідливі умови праці не передбачена та не проводиться, додаткові відпустки за роботу у шкідливих умовах праці не передбачені та відповідно не надаються, що зумовлено не проведенням атестації за умовами праці. Таким чином встановлено факт не проведення атестації для вищезгаданих посад порушення вимог п.4 Постанови Кабінету міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці покладається на керівника підприємства, організації.

В суді ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що факт вчинення правопорушення законодавства про працю мав місце.

Вина ОСОБА_3 також доводиться протоколом від 20 квітня 2017 року та витягом з акту перевірки № 22-02/774.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 41, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 510 грн., що відповідає 30 (тридцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1