Справа № 525/511/16-ц
Провадження №2/525/12/2017
У Х В А Л А
25.05.2017 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об’єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об’єкті незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об’єктом спільної сумісної власності, визначення розміру частки в об’єкті незавершеного будівництва, визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки.
Справа розглядалася судом по суті.
Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно об’єкту незавершеного будівництва ( житлового будинку з господарськими будівлями), що знаходиться по вул. Сонячній № 28 в селищі Велика Багачка Полтавської області, та зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, та земельної ділянки, на якій він знаходиться.
Проведення даної експертизи було доручено експерту ОСОБА_4, а на час проведення експертизи зупинено провадження по справі.
10 травня 2017 року до суду надійшов висновок № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 12 квітня 2017 року по даній справі.
В судовому засіданні 25 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 не заперечувала щодо відновлення провадження в даній справі, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з поважних причин, суд вирішив за можливе розглянути питання про відновлення проваджекння у справі у відсутність відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України “провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.”
Суд, заслухавши думку позивача з приводу відновлення провадження по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відновити з ініціативи суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об’єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об’єкті незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.
Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 2 червня 2017 року.
Вручити позивачу для неї і для передання представнику позивача адвокату ОСОБА_5 та направити відповідачу та його представнику копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
