Справа № 344/4873/17

Провадження № 3/344/2602/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, за ч. 2 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 вбачається, що ОСОБА_1 здійснив порушення законодавства у сфері захисту персональних даних, а саме: невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо усунення порушень законодавства про захист персональних даних. Зокрема, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) надійшли звернення ОСОБА_2 від 21 грудня 2016 року та від 23 грудня 2016 року щодо порушення посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі ГУ ДФС в Івано-Франківській області) його права на доступ до інформації про себе, за результатами розгляду яких було встановлено таке. ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДФС в Івано-Франківській області із запитами від 01 грудня 2016 року та 14 грудня 2016 року з дотриманням вимог статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», в яких просив надати йому інформацію про себе. У запиті від 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 просив надати йому: належним чином завірені копії документів (витягів), що стали підставою для підготування наказів ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 31 жовтня 2016 року № 324-0 «Про звільнення з посади державної служби» та від 10 листопада 2016 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 31 жовтня 2016 року № 324-0», зокрема, копії всіх матеріалів дисциплінарної справи, копії всіх матеріалів службового розслідування та всіх інших документів, у тому числі тих, які не містяться в матеріалах службового розслідування та дисциплінарного провадження, які стали підставою для підготування зазначених наказів; інформацію про середньомісячну заробітну плату відповідно до постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100, обчислену, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували його звільненню з посади державної служби. Інформація необхідна для обчислення розміру нарахувань та виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу. Листом ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 08 грудня 2016 року № 183/К/09-19- 10-01-14 ОСОБА_2 було повідомлено, що згідно розрахунку заробітної плати, обчисленої відповідно до постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 ,«Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» його середньомісячна заробітна плата на день звільнення (10 листопада 2016 року) становить 9858,45 грн. (дев ять тисяч вісімсот пятдесят вісім гривень 45 коп.). У наданні решти запитуваної у запиті від 01 грудня 2016 року інформації йому було відмовлено з огляду на те, що така інформація належить до службової інформації, доступ до якої обмежується згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації», а також на те, що запит від 01 грудня 2016 року не відповідає вимогам частини четвертої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних». У запиті від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 поросив надати йому: належним чином завірені копії усіх наказів/витягів з наказів ГУ ДФС в Івано- Франківській області та інших документів, які були підставою зняття йому преміальних доплат та надбавок до заробітної плати у 2016 році, та копій документів, які слугували підставою для підготування зазначених документів; інформацію щодо складових нарахувань йому заробітної плати у 2016 році в розрізі місяців, зокрема, у розрізі нарахування основного окладу, надбавки за вислугу, за спец звання, преміальних виплат, надбавки за високі досягнення у праці, лікарняних, відпускних та інше; інформацію про причини не нарахування йому премії за жовтень 2016 року з наданням копії документів, на підставі яких такі дії вчинено. Листом ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 21 грудня 2016 року № 191/К/09-19- 10-01-14 ОСОБА_2 було повідомлено про відмову у наданні запитуваної інформації, оскільки така інформація стосується, в тому числі, відомостей про інших працівників ГУ ДФС в Івано-франківській області та є персональними даними, які відносяться до конфіденційної інформації, і можуть бути поширені тільки за згодою самих працівників. Запитувана ОСОБА_2 у листах від 01 грудня 2016 року та від 14 грудня 2016 року інформація стосуються безпосередньо його, тобто така інформація є його персональними даними (відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована). У запитах ОСОБА_2 від 01 грудня 2016 року та від 14 грудня 2016 року зазначені всі необхідні дані, визначені Законом України «Про захист персональних даних», зокрема, прізвище, імя та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа,що посвідчує фізичну особу. У рамках здійснення контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних відповідно до пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про захист персональних даних» до ГУ ДФС в Івано-Франківській області було направлено лист Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 від 23 січня 2017 року № 2/8-К281372.16/09-161 з вимогою надати ОСОБА_2 запитувану ним у листах від 01 грудня 2016 року та від 14 грудня 2016 року інформацію та копії документів. Листом від 03.02.2017 № 285/9/09-19-10-01-14 за підписом начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 було повідомлено про результати розгляду листа Керівника Секретаріату Уповноваженого від 23 січня 2017 року № 2/8-К281372.16/09-161. Зі змісту зазначеного листа вбачається, що вимоги Керівника Секретаріату Уповноваженого виконані не були і, як наслідок, права ОСОБА_2 на доступ до інформації про себе поновлено не було. Таким чином, у діях заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-39 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.05.2017 та 22.05.2017 не зявився. 04.05.2017 ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, про надання йому можливості подати пояснення з приводу складеного протоколу. 17.05.2017 ОСОБА_1 подано суду письмові пояснення, відповідно до яких із складеним протоколом відносно нього не погоджується, зазначивши, що протокол складено із грубими порушеннями порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що ГУ ДФС в Івано-Франківській області отримано лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 23.01.2017 за №2/8-К281372.16/09-161 щодо надання інформації та копії документів ОСОБА_2. На даний лист з3.02.2017 надано відповідь та повідомлено, що 10 листопада 2016 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 були надані належним чином завірені копії наказів ГУ ДФС в Івано- Франківській області від 31.10.2016 року №324-о «Про звільнення з посади» та від 10.11.2016 року №337-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 31.10.2016 року №324-о», про факт отримання яких свідчить лист ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 10.11.2016 року №310/09-19-04-35 «Про надання копій наказів». Тобто копії наказів у ОСОБА_2 вже були надані ГУ ДФС в області ще 10 листопада 2016 року, про що чітко зазначено у відповіді Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини. У листах, які адресовані ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про витребування документів, не конкретизовано перелік документів, а лиш зазначено копії всіх матеріалів дисциплінарної справи, матеріалів службового розслідування та ті які не містяться в матеріалах дисциплінарної справи, без зазначення та конкретизації кожного документа зокрема, без визначення дат, реєстраційного індексу, назви тощо. Також про даний факт також чітко було зазначено у відповіді Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини. Слід зазначити також про те, що на лист ОСОБА_2 від 01.12.2016 року б/н, заявнику листом від 08.12.2016 року №183/К/09-19-10-01-14 було надано запитувану інформацію, яка не потребує створення, щодо середньомісячної заробітної плати на день звільнення, розрахунок якої проведений у відповідності до постанови КМУ від 08.02.1995 №100. Про дані факти також зазначено у відповіді Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини. Просив закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.13 даного Закону України, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до частини шостої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» субєкт персональних даних має право на одержання будь-яких відомостей про себе у будь-якого субєкта відносин, повязаних з персональними даними, за умови надання інформації про прізвище, імя та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит. Згідно із пунктом 4 частини другої статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» субєкт персональних даних має право, крім випадків, передбачених законом, отримати відповідь про те, чи обробляються його персональні дані, а також зміст таких персональних даних не пізніш, як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про захист персональних даних» відстрочення доступу суб'єкта персональних даних до своїх персональних даних не допускається.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист персональних даних» Уповноважений у межах повноважень, передбачених законом здійснює контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про захист персональних даних» Уповноважений має право за підсумками перевірки, розгляду звернення видавати обовязкові для виконання вимоги (приписи) про запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних, у тому числі щодо зміни, видалення або знищення персональних даних, забезпечення доступу до них, надання чи заборони їх надання третій особі, зупинення або припинення обробки персональних даних.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» для забезпечення діяльності Уповноваженого утворюється секретаріат, який є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка.

Пунктом 7 «Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», затвердженого наказом Уповноваженого від 20 червня 2012 року № 4/8-12 передбачено, що за дорученням Уповноваженого працівники Секретаріату мають право діяти від імені Уповноваженого та представляти його інтереси з усіма правами, що надані чинним законодавством України.

Згідно наказу Уповноваженого від 01 вересня 2016 року № 300/к «Про виконання обовязків представника Уповноваженого з питань захисту персональних даних» та згідно довідки Секретаріату Уповноваженого від 20 лютого 2017 року № 22-32 станом на 23 січня 2017 року обовязки представника Уповноваженого з питань захисту персональних даних виконував Керівник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3

Згідно листа Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 №2/8-К281372.16/09-161 від 23.01.2017, останній звернувся до начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з вимогою надати ОСОБА_2 запитувану ним у листах від 01.12.2016 та від 14.12.2016 інформацію та копії документів до 06.02.2017 з обовязковим наданням завірених належним чином підтверджуючих документів. Також в листі зазначено, що ч.2 ст.188-39 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних (а.с. 16-20).

Як вбачається із листа ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 03.02.2017 за №285/9/09-19-10-01-14, підписаного заступником начальника ГУ ДФС в області ОСОБА_1, керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомлено про результати листа № 2/8-К281372.16/09-161 від 23 січня 2017 року та вимоги керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не було виконано (а.с. 21-23).

Таким чином, невиконання заступником начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вимоги Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, надісланої листом від 23 січня 2017 року №2/8-К281372.16/09-161 щодо надання ОСОБА_2 запитувану у листах від 01.12.2016 та від 14.12.2016 інформацію та копії документів унеможливлює здійснення Уповноваженим повноважень щодо усунення порушення законодавства про захист персональних даних.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017, копією скарги ОСОБА_2, листом керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 за №2/8-К281372.16/09-161 від 23.01.2017, листом ГУ ДФС в Івано-Франківській області за №285/9/09-19-10-01-14 від 03.02.2017, іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2017 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-39 КУпАП.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-39 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-39 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко