Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63

Справа № 1806/2-а-2206/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 березня 2011 року. м. Суми.

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Катрич О.М. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому встановлено статус дитини війни. Згідно зі ст. 6 цього Закону, дітям війни пенсії підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вказане підвищення сплачується в розмірах менших ніж визначено Законом. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії за період 31.07.2010 по дату надання відповідачем відгуку та у подальшому проводити виплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, також просить відшкодувати витрати на правову допомогу.

З наданих позивачем та відповідачем письмових доказів вбачається, що позивачеві встановлений статус «Дитина війни» і він отримує пенсію, нарахування та виплату якої здійснює відповідач.

У спірний період відповідачем проводилося нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії визначене Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірах менших ніж визначено вказаним законом.

Спірні відносини з 01.01.2006 по 31.12.2006 року регулюються Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005 року яким дію ст. України «Про соціальний захист дітей війни» на 2006 рік зупинено. з 01 січня по 09 липня 2007 року регулюються відповідно до положень пункту 12 частини першої статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік», із 09 липня по 31 грудня 2007 року - статті 6 Закону №2195-1V ( в редакції від 18.11.2004 року), з 01 січня по 22 травня 2008 року - статті 6 Закону №2195-ІУ ( в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року №107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»), з 22 травня 2008 року по час розгляду справи у суді - статті 6 Закону №2195-ІУ ( в редакції від 18.11.2004 року).

Розмір мінімальної пенсії за віком станом на 09.07.2007 року визначено лише статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ, який і підлягає застосуванню відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV.

Відповідно до положень КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних. Тобто захист порушених прав. Між тим зобовязання відповідача на майбутнє викликане суто припущенням позивача про можливе порушення відповідачем його прав у майбутньому. Тому ця вимога також не підлягає задоволенню.

За таких обставин, є підстави для часткового задоволення позовних вимог, визнання протиправною бездіяльності відповідача, спонукання останнього до проведення нарахування позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період із 31 липня 2010 року по 21.03.2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

При визначенні розміру відшкодування витрат на правову допомогу суд керується положеннями постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року, яка визначає граничні розміри компенсації витрат: 5% мінімальної заробітної плати за повний робочий день. Суд вважає розмір витрат на правову допомогу необґрунтовано завищеним, тому виходячиз квитанції про оплату послуг з правової допомоги, та довідки відшкодуванню підлягає сума 17 гривень 64 копійок (941 грн.* 5% : 8 годин * 3 години).

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, так як у 2006 році пільги, встановлені ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджені не були.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути судові витрати - 3,40 грн. понесених на сплату судового збору та 17,64 грн. витрат на правову допомогу виходячи із заявленої зайнятості особи, що надавала правову допомогу, у три години.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 року №10-рп/2008 року, Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2, 256 ч. 1 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 31 липня 2010 року по 21.03.2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. понесених на сплату судового збору та 17,64 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Катрич