Провадження № 1-кс/265/1661/17

У Х В А Л А

17 травня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Бобильової О.В., за участю прокурора Грибова С.В., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 42015051100000056 від 27 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон №4АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, колишній співробітник управління Служби безпеки України в Донецькій області, капітан, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 42015051100000056 від 27 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

17 травня 2017 року до суду надійшло також клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальним провадженням №42015051100000056 від 27 січня 2015 року ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 06.01.2012 призначено на посаду оперуповноваженого Торезького МРВ відділу УСБУ в Донецькій області.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» зобов’язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Управління СБ України в Донецькій області, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов’язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов’язків, зобов’язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом з тим, ОСОБА_3 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в липні 2014 року з метою ухилитись від несення обов’язків військової служби не з’явився із звільнення у місце тимчасової дислокації Управління СБ України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Георгіївська, 77, м. Маріуполь, Донецька область та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем СБ України, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в червні 2014 року з метою ухилитися від військової служби не з’явився із звільнення у місце тимчасової дислокації Управління СБ України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Георгіївська, 77, м. Маріуполь, Донецька область та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби, у зв’язку з чим підозрюється у вчиненні нез’явлення на службу з метою ухилитися від військової служби – кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 408 КК України.

Відтак, дії ОСОБА_3 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дане клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок чого задовольняє клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 189, 190 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №42015051100000056 від 27 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурорів військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гугеля, 3.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення строку дії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя