ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ-КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» про стягнення штрафу,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ-КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ- КОМПАНШ «ПАРТНЕР» штраф у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно ТОВ «ХОЛДИНГ-КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» позивачем складено Акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 червня 2016 року №419-ЦА-УП-Е та №420-ЦА-УП-Е, на підставі яких винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13 липня 2016 року №340-ЦА-УП-Е та №341-ЦА-УП-Е. Відповідачем суми штрафу добровільно не були сплачені, у зв'язку з чим Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду із цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 21 березня 2017 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

17 червня 2016 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів №419-ЦА-УП-Е та №420-ЦА-УП-Е, якими встановлено, що торговець цінними паперами ТОВ «ХОЛДИНГ-КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» порушив вимоги статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03 грудня 2013 року №2826 в частині за подання недостовірної інформації до Комісії у складі річних інформацій за 2013, 2014, 2015 роки.

На підставі пункту 6 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" позивачем винесена постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 13 липня 2016 року №340-ЦА-УП-Е, якою до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 6000,00 грн. за розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

На підставі до пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" позивачем винесена постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 13 липня 2016 року №341-ЦА-УП-Е, якою до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 6000,00 грн. за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідачем у добровільному порядку постанови від 13 липня 2016 року №340-ЦА-УП-Е та №341-ЦА-УП-Е не виконано, санкції у вигляді штрафів у загальному розмірі 12000,00 грн. не сплачено.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів

Пунктом 6 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови

Постанови направлені відповідачу 15 липня 2016 року. Сторонами не надано суду доказів оскарження постанов або сплати відповідачем штрафу згідно вказаних постанов.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтверджені наданими доказами, обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ- КОМПАНШ «ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 34691526) штраф у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов