ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р.

Справа № 804/1118/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі – Музиці Я.І. за участю: представника позивача – ОСОБА_1 представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі – Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області; зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області поновити операції по всіх рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області; скасувати рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що КПКВ 3111020 визначений Головним управлінням ДКСУ у Дніпропетровській області для безспірного списання обрано без достатніх підстав.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засідання пред’явлені позовні вимоги не визнала та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.02.2017 року ТОВ «Спецбудконтакт» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про прийняття на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року №904/10984/15 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області 3% річних у сумі 1 875 869,49 грн., інфляційні втрати в сумі 27 108 321,84 грн., судовий збір в сумі 182 586,11 грн.

Так, відповідач своїм листом №07-08/73-1135 від 10.02.2017 року визначено КПКВ 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» для безспірного стягнення та надано строк Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області для здійснення безспірного списання коштів до 15.02.2017 року.

Аналізуючи спірні правовідносини суд приходить до наступного.

Згідно із п. 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобов’язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

Відповідно п. 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Головним управлінням ДКСУ у Дніпропетровській області направлені вимоги до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області щодо необхідності вжиття заходів про здійснення дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що у відповідь на запит одержувач бюджетних коштів - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області визначив, що безспірне списання буде здійснюватися з рахунку КЕКВ 3210 КПК 311020 р/р 35228309017701. Проте на вказаному рахунку грошові кошти відсутні.

Відповідно п.п. 5 п. 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимог казначейства відкладається безспірне списання коштів та здійснюється проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетними кодексом.

Згідно з ст.55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату та інше.

Відповідно до ст.56 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного (місцевого) боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами І-ІУ рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки та ін.

Таким чином, Головне управління ДКСУ у Дніпропетровській області відповідно до норм чинного законодавства приймало платіжні доручення від Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області по оплаті праці с загального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене. Головним управління було здійснено всі заходи передбачені чинним законодавством, щодо виконання судового рішення. Зростання заборгованості сталося не через дії Головного управління, а у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань позивачем.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає з викладених вище підстав.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2017 року.

Суддя

ОСОБА_3