Категорія ст КК України

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2009 року Крюківський районний суд мКременчука Полтавської області в складі

головуючого судді – Дядечко ІІ ,

при секретарі – Монт АЮ Сердюк ТВ Бова СА

за участю прокурора – Рибки ОМ Рибки ЛЯ Обревко ЛО

адвокатів – ОСОБА ОСОБА ОСОБА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мКременчуці кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА (до зміни прізвища ОСОБА ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженки ІНФОРМАЦІЯ українки громадянки України ІНФОРМАЦІЯ заміжньої не працюючої маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ проживаючої за адресою мКременчук квартал 287АДРЕСА раніше не судимої

в скоєнні злочинів передбачених ч ст ч ст КК України

ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженки ІНФОРМАЦІЯ росіянки громадянки України ІНФОРМАЦІЯ заміжньої не працюючої проживаючої за адресою мКременчук ОСОБААДРЕСА раніше не судимої

в скоєнні злочинів передбачених ч ст ч ст КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА незаконно заволоділа паспортом ОСОБА за допомогою якого шляхом обману та зловживання довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА заволоділа чужим майном чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах

ОСОБА будучи службовою особою неналежно виконала свої службові обов’язки з оформлення документів на обмін квартири через несумлінне ставлення до них що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам свободам та інтересам неповнолітньої потерпілої ОСОБА

Вказані злочини вчинені за наступних обставин

Так в середині серпня місяця 2004 року точну дату досудовим слідством не встановлено ОСОБА через свою знайому ОСОБА познайомилася з неповнолітньою хрещеницею останньої ОСОБА котра повідомила що її мати ОСОБА перебуває на стаціонарному лікуванні в 3-й міській лікарні мКременчука і знаходиться в передсмертному стані При цьому неповнолітня ОСОБА вказала що їй необхідні гроші на ліки для матері а також для погашення боргів з комунальних платежів а тому вона має намір провести обмін належної її матері квартири АДРЕСА на однокімнатну квартиру з доплатою Однак оскільки вона неповнолітня то їй необхідна допомога дорослої людини

ОСОБА дізнавшись про порядок здійснення обміну квартир вирішила допомогти ОСОБА з обміном квартири виступаючи при цьому посередником між останньою та

особами що подали оголошення про придбання житла При цьому у підсудної виник умисел на заволодіння квартири ОСОБА з метою її подальшого перепродажу

В подальшому в серпні 2004 року точну дату досудовим слідством не встановлено ОСОБА зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА заволоділа паспортом ОСОБА та свідоцтвом про народження неповнолітньої ОСОБА які обманним шляхом отримала від останньої

18 серпня 2004 року ОСОБА з отриманими обманним шляхом особистими документами ОСОБА та ОСОБА прийшла в абонентний відділ КГ ЖЕП «Центральне», розташований по вул вересня 5 в м Кременчуці де представившись ОСОБА ввівши в оману паспортиста отримала на руки довідку /виписку із домової книги про склад сімї і прописку

На наступний день 19 серпня 2004 року ОСОБА звернулась до голови ЛКК 4-ї міськлікарні за адресою проспект 50 років Жовтня 80 в м Кременчуці ОСОБА якого ввела в оману про плани ОСОБА обміняти житло та попросила в інтересах неповнолітньої ОСОБА видати довідку на ім’я ОСОБА «Про відсутність захворювань які перешкоджають проживанню в комунальній квартирі», повідомивши при цьому що ОСОБА знаходиться в лікарні однак не вказала в якому саме стані

В цей же день ОСОБА якого постановою Крюківського районного суду мКременчука Полтавської області від 02.12.2008 року звільнено від кримінальної відповідальності за ст ч ст ч КК України у зв’язку із зміною обстановки без проведення огляду ОСОБА котра 19.08.2004 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 3 мКременчука перебуваючи з 02.08.2004 року в дуже тяжкому стані (самостійно не спроможна була виконувати активні дії і померла внаслідок синтетичного полінозновиразкового ендокардиту 21.08.2004 року що підтверджується записом про смерть № 2088 від 25.08.2004 року Кременчуцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану без витребування амбулаторної картки з висновком дільничного лікаря довідки з психоневрологічного диспансеру склав та видав ОСОБА довідку № 957 від 19.08.2004 року «Про відсутність захворювань які перешкоджають проживанню в комунальній квартирі» на ім’я ОСОБА

Отримавши на руки обманним шляхом довідку про стан здоров’я ОСОБА за № 957 від 19.08.2004 року що підтверджує відсутність захворювань які перешкоджають проживанню в комунальній квартирі ОСОБА в цей же день а саме 19 серпня 2004 року прибула до квартирного управління розташованого по вулШевченко 38 в мКременчуці де вказану довідку та довідку /виписку з домової про склад сім’ї та прописку на ім’я ОСОБА надала інспектору по оформленню документів ОСОБА зазначивши при цьому що вона і є ОСОБА та надала паспорт останньої

ОСОБА будучи призначеною наказом начальника КП «Квартирне управління» № 2 від 24.03.2003 року на посаду інспектора по оформленню документів по приватизації та відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1260 від 22.12.2003 року виконуючи організаційнорозпорядчі та адміністративногосподарські обов’язки 19.08.2004 року особисто написала текст заяви на обмін жилої площі від імені ОСОБА датувавши її не 19.08.2004 року а 01.07.2004 року При цьому в графі даної заяви «підпис наймача» за ОСОБА в присутності ОСОБА розписалась ОСОБА підробивши підпис що стало наслідком того що ОСОБА належним чином не встановила особу людини котра знаходилась перед нею

Отримавши від ОСОБА документи які остання здобула злочинним шляхом ОСОБА внесла дані на обмін житла ОСОБА до додатку до розпорядження КП «Квартирне управління» № 1260/15 від 19.08.2004 року на підставі якого підготувала і видала обмінні ордери а саме ОСОБА отримала на руки ордери на вселення до кімнати № 14 будинку готельного типу для малих сімей по вулиці Молодіжній 9 в мКременчуці на ім’я ОСОБА в якій раніше проживав ОСОБА особисто розписавшись в даному ордері за ОСОБА підробивши її підпис ОСОБА в свою чергу отримав обмінний ордер згідно вказаного розпорядження на вселення до квартири № 49 в будинку № 1 в кварталі 101 в мКременчуці в якій проживала сім’я ОСОБА

В подальшому ОСОБА отримавши обмінний ордер на ім’я ОСОБА 19 серпня 2004 року разом з неповнолітньою ОСОБА та отриманими злочинним шляхом особистими документами ОСОБА та її неповнолітньої дочки прийшла в абонентний відділ КГ ЖЕП «Центральне», розташоване по вул вересня 5 в мКременчуці де представившись ОСОБА – матір’ю неповнолітньої ОСОБА ввела паспортиста в оману а дізнавшись від останньої про текст заяви на перепрописку примусила ОСОБА написати текст заяви про виписку із квартири від імені мами та розписатись за неї

Після отримання на руки ордера на вселення до квартири АДРЕСА в якій проживала сім’я ОСОБА ОСОБА котрому не було відомо про незаконність дій з обміну цієї квартири за допомогою ОСОБА провів приватизацію вказаної квартири а потім з її ж участю оформив договір дарування цієї квартири на імя ОСОБА який подав оголошення про купівлю квартири до друкованих засобів масової інформації На момент оформлення договору дарування ОСОБА також не було відомо про обставини придбання квартири ОСОБА та її приватизації внаслідок незаконних дій ОСОБА Після оформлення права власності на квартиру АДРЕСА ОСОБА передав ОСОБА грошові кошти в сумі 10 000 доларів США

Частину отриманих від ОСОБА грошей в розмірі 1350 доларів США ОСОБА віддала ОСОБА а інші привласнила Внаслідок незаконних дій ОСОБА одержала прибуток розміром 8 650 доларів США що по офіційному курсу гривні до долара США встановленого НБУ України становить 42 121, 17 грн

Внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА була спричинена матеріальна шкода у вигляді незаконного відчуження квартири що відноситься до комунальної власності та належить неповнолітній ОСОБА вартістю 17 998, 00 грн за даними МБТІ станом на 19 серпня 2004 року що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром внаслідок чого неповнолітній ОСОБА було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА свою вину в скоєнні встановлених судом злочинів – незаконному заволодінні паспортом ОСОБА та заволодінні чужим майном за допомогою цього паспорту шляхом обману та зловживання довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА внаслідок чого спричинено потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах – не визнала при цьому суду пояснила що в квітні чи травні 2004 року до неї звернулася ОСОБА яку вона знала так як остання працювала на ринку ОСОБА сказала що у неї тяжке матеріальне становище і великі борги за квартиру їй відключили світло На це вона відповіла щоб ОСОБА прийшла до неї додому і вони все обсудять бо ця розмова має відбуватися не на базарі Коли вони зустрілися поговоривши вирішили що ОСОБА допоможе та вирішили обміняти двокімнатну квартиру ОСОБА на малосімейну квартиру Вона (ОСОБАО купила газету де знайшла оголошення ОСОБА і зателефонувала йому Вони домовилися про обмін квартир ОСОБА всі довідки для обміну робила особисто Пізніше ОСОБА зустріла доньку ОСОБА - Віку яка повідомила що ОСОБА знаходить в лікарні з температурою Вона (ОСОБАО ходила постійно провідувати хвору в лікарню Один раз вона приїхала до лікарні взяла ОСОБА так як остання знаходилась в нормальному стані і могла самостійно пересуватися і вони разом на таксі поїхали по всім інстанціям за довідками Коли приїхали до КГЖЕП «Центральне», їм сказали що поки буде непогашена заборгованість по квартирі ніхто довідку про склад сім’ї не видасть Вона (ОСОБАО заплатила всі борги які рахувалися за квартирою ОСОБА Всі чеки вона віддала ОСОБА Після отримання довідки про склад сім’ї вони разом з ОСОБА отримали обмінний ордер Після смерті ОСОБА до неї звернулася ОСОБА з проханням допомогти поховати ОСОБА До нотаріуса вона не зверталася і не їздила матеріальної нагороди ні від кого не отримувала Квартиру обміняли законно за участю ОСОБА в усіх документах остання розписувалася особисто довідку про відсутність захворювань у ОСОБА вона також отримувала сама

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА свою вину в скоєнні встановленого судом злочину – неналежному виконанні своїх службових обов’язків з оформлення документів на обмін квартири через несумлінне ставлення до них що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам свободам та інтересам неповнолітньої потерпілої ОСОБА – не визнала при цьому суду пояснила що 1 червня 2004 року до квартирного управління звернулися ОСОБА і ОСОБА для здійснення обміну квартири Вона пояснила що їм необхідно взяти довідку про склад сім’ї і написати з обох сторін заяви про обмін Обмін квартир робиться не один день ОСОБА приїхала в серпні місяці вона (ОСОБАК спитала чи є довідка ВКК на що вона сказала що немає і коли вона буде то ОСОБА приїде Потім прийшли ОСОБА ОСОБА і ОСОБА з довідками як це потрібно Для них не було встановлено ніяких інших умов всі дії з оформлення документів вчинялися у встановленому законом порядку Заяву про обмін писала вона (ОСОБАК оскільки у квартирному управлінні було вирішено ще давно що заяву заповнює вона чи її колеги Всі дані вона списує з паспортів осіб котрі звертаються з питанням про обмін Заява від імені ОСОБА була написана 1 липня 2004 року вона поклала її в папку «Підготовка до рішення», сказала їм які необхідно принести довідки а вони їх принесли пізніше - іншим числом тому і різні дати в документах Коли документи всі були зібрані вона сказала щоб вони прийшли за обмінними ордерами Вона підготувала проект рішення на комп’ютері виписала 7 ордерів і видала їх на руки ОСОБА ОСОБА та ОСОБА після перевірки паспортів Розпорядження від 19 серпня 2004 року про обмін квартир виготовляла вона (ОСОБАК а ОСОБА особисто розписалася на корінці ордеру При обміні даної квартири вона повністю виконувала посадову інструкцію Ніякої недостовірної інформації в заяву вона не вносила з ОСОБА в змову не входила та не підтримувала з нею ніяких відносин матеріальної вигоди з даного обміну вона не отримувала

Хоча підсудні вину в скоєнні встановлених судом злочинів – ОСОБА незаконному заволодінні паспортом ОСОБА та заволодінні чужим майном за допомогою цього паспорту шляхом обману та зловживання довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА внаслідок чого спричинено потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах ОСОБА неналежному виконанні своїх службових обов’язків з оформлення документів на обмін квартири через несумлінне ставлення до них що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам свободам та інтересам неповнолітньої потерпілої ОСОБА – не визнали їх вина в повному об’ємі підтверджується всебічно повно і об’єктивно дослідженими співставленими і перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами

• показами потерпілої ОСОБА яка суду показала що в 2004 році захворіла її мати ОСОБА і їй дуже були потрібні гроші на лікування ОСОБА котра доводиться потерпілій хрещеною матір’ю познайомила її з ОСОБА котра пообіцяла допомогти продати квартиру оскільки на той час вона (ОСОБАА була неповнолітньою Замість обіцяної однокімнатної квартири вона отримала кімнату в малосімейці Як її документи та документи ОСОБА опинилися у ОСОБА потерпіла не знає На даний час квартиру яку ОСОБА обміняла незаконним шляхом їй повернули і претензій потерпіла до підсудніх не має

• показами свідка ОСОБА яка суду показала що померла ОСОБА її подруга а ОСОБА - хрещениця В серпні 2004 року вона приїхала до ОСОБА яка повідомила що ОСОБА в лікарні Під час хвороби ОСОБА була у дуже важкому стані не могла пересуватися самостійно Вона (ОСОБАА доглядала за хворою Також ОСОБА розповіла що у них великі борги по квартирі і спитала що їй робити Вона познайомила її з ОСОБА а що між ними відбувалося далі не знає їй відомо лише що ОСОБА допомагала ОСОБА ховати матір і платила за похорон

• показами свідка ОСОБА який підтримав свої покази дані ним на досудовому слідстві та суду показав що до нього приходила ОСОБА з білявою дівчиною на ім’я ОСОБА він давав їм якісь поради але ніяких нотаріальних дій не виконував

• показами свідка ОСОБА яка суду показала що вона працює лікаремтерапевтом в 4-й міській лікарні В серпні 2004 року до неї прийшов ОСОБА який на той час був головою ЛКК приніс довідку на ім’я ОСОБА «Про відсутність захворювань які перешкоджають проживанню в комунальній квартирі» та сказав що все вирішив і потрібен лише її підпис Вона ОСОБА не оглядала оскільки все вирішує голова ЛКК а лише підписала довідку на прохання ОСОБА При цьому на довідці вже були підписи інших лікарів

• показами свідка ОСОБА який підтримав свої покази дані ним на досудовому слідстві та суду показав що він працює завідуючим нейрохірургічним відділенням міської лікарні № 3. Дійсно ОСОБА в серпні 2004 року перебувала на лікуванні в його відділенні знаходячись в тяжкому стані Самостійно вставати з ліжка та пересуватись вона не могла

• показами свідка ОСОБА який суду показав про порядок проведення лікувальноконтрольну комісію котрий полягає в наступному Дільничний лікар готує документи а саме довідку з психоненеврологічного диспансеру наркологічного диспансеру з протитуберкульозного диспансеру та з шкірно–венерологічного диспансеру та надає їх для видачі довідки ЛКК Дільничний лікар ставить діагноз а голова ЛКК видає довідку Перед тим як видається довідка ЛКК в обов’язковому порядку необхідно оглянути людину в даному випадку хвору ОСОБА не оглядали видали довідку на підставі наданих дільничним лікарем довідок з диспансеру Конституцією України не заборонено громадянам звертатися до будьякої поліклініки для надання довідки ЛКК Для надання довідки ЛКК необхідна заява в даному випадку заяви на видачу довідки ЛКК не було На неповнолітню дитину необхідна також довідка ЛКК

• показами свідка ОСОБА яка підтримала свої покази дані нею на досудовому слідстві згідно з якими остання з 06.08.2004 року по 07.08.2004 року перебувала на лікуванні в 6-й палаті нейрохірургічного відділення третьої міської лікарні Разом з нею в палаті лежала ОСОБА котра була в тяжкому стані не могла вставати

• показами свідка ОСОБА яка суду показала що в 2004 році вона виконувала обов’язки начальника абонентського відділу в КГЖЕП «Центральне». На ділянці підприємства знаходилась квартира належна ОСОБА Коли її викликали в прокуратуру показували заяву потерпілої на перепрописку однак на цій заяві була відсутня її резолюція Порядок видачі довідки про склад сім’ї такий довідка видається за наявності документів на квартиру і паспорта власника при цьому паспортист повинен перевірити особу що звертається за довідкою після того як паспортист підпише довідку її підписує начальник абонвідділу Якщо відсутні будьякі питання довідку можна отримати в день звернення

• показами свідка ОСОБА яка суду показала що в 2004 році вона працювала паспортистом в ГЖЕП «Центральне». В серпні 2004 року до неї прийшли дівчинка ОСОБА та жінка яка представилась її матір’ю Дівчинка надала паспорт матері і своє свідоцтво про народження і на їх прохання вона видала довідку про склад сім’ї на обмін квартири при цьому нею не було порушено загального порядку видачі довідки оскільки перевіряючи особу матері дівчинки вона звірила фото в паспорті з людиною котра стояла перед нею і не помітила відмінностей

• показами свідка ОСОБА яка суду показала що в 2004 році вона працювала бухгалтеромкасиром в квартирному управлінні Проплату від ОСОБА та ОСОБА за видачу ордерів на обмін вона не приймала оскільки на той час знаходилась в мКиєві її заміняла ОСОБА

• показами свідка ОСОБА який суду показав що під час обміну квартири обов’язково мають бути присутні обмінщики та інспектор по обміну В 2004 році він підписуючи розпорядження на обмін квартири ОСОБА та кімнати ОСОБА від ОСОБА дізнався що всі особи присутні він їй повірив та підписав розпорядження Про те що ОСОБА відсутня йому не було відомо

• показами свідка ОСОБА який суду показав що в 2004 року йому належала кімната № 14 в будинку готельного типу для малих сімей по вулиці Молодіжній 9 в мКременчуці ОСОБА запропонувала йому продати цю кімнату однак оскільки кімнати в малосімейках продати неможна вони вирішили здійснити обмін на двокімнатну квартиру АДРЕСА з доплатою в розмірі 1350 доларів США Обміном займалася ОСОБА разом з якою він ходив до квартирного управління і ГЖЕД та власноручно писав заяви на обмін та перепрописку ОСОБА він ніколи не бачив хто ставив замість неї підписи в документах йому невідомо Крім того в жовтні 2004 року він за допомогою ОСОБА оформив договір дарування на ім’я ОСОБА після чого отримав від ОСОБА 1350 доларів США

• поясненнями в судовому засіданні залученого до участі в справі в якості спеціаліста ОСОБА який роз’яснив що він позаштатний спеціаліст міськздороввідділу (МВЗ по ЛТЕ При видачі довідки про можливість проживання особи в комунальній квартира керуються такими документами як наказ Мінохорони здоров’я № 342, 52, 322 та відповідно положенням про ЛКК Відповідно до наказу № 342 дана довідка видається за місцем проживання або за місцем роботи (в зв’язку з Бюджетним кодексом цехова служба в 2004 році скорочена і на сьогодні існує тільки в першій міськлікарні (завод Дормаш і Автозаводській поліклініці (Краз Колісний завод Довідка видається за проханням громадянина без письмової заяви Згідно до наказу № 342 громадянину необхідно надати до ЛКК наступні документи амбулаторну картку з висновком дільничного лікаря довідку з ПНД довідку з протитуберкульозного диспансеру при необхідності якщо виникає підозра довідка з кожвендиспансеру теж не обов’язкова тому як при огляді громадянина лікарі ЛКК в разі виникнення підозри щодо певного захворювання направляють громадянина до необхідних лікарів Згідно до чинного законодавства довідка про можливість проживання особи в комунальній квартирі видається лише після огляду особи всіма членами ЛКК У разі якщо громадянин за станом здоров’я не може явитися на ЛКК члени комісії проводять його огляд на дому

• допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА (т ас показання якого перевірені в судовому засіданні пояснив що в жовтні 2004 року він купив квартиру за договором дарування у ОСОБА Посередником між ними була ОСОБА Гроші за квартиру в сумі 10 000 доларів США він передав ОСОБА В зв’язку з тим що у нього не вистачало грошей він попросив оформити квартиру за договором дарування До оформлення договору ОСОБА він не знав

• довідкою експерта № 12 від 04.01.2005 року (т ас згідно з якою підпис на корінці ордеру № 62 квартирного управління міськвиконкому від 19.08.2004 року та заяві на обмін житлової площі від 01.07.2004 року виконано не ОСОБА а іншою особою Відповісти на запитання чи виконані ці підписи ОСОБА чи іншою особою не представляється можливим в зв’язку з тим що досліджуваний підпис конструктивно простий та має малий об’єм графічної інформації

• корінцем обмінного ордеру № 63 від 19 серпня 2004 року на ім’я ОСОБА (т ас

• корінцем обмінного ордеру № 62 від 19 серпня 2004 року на ім’я ОСОБА (т ас

• заявою ОСОБА на обмін жилої площі (т ас

• заявою ОСОБА на обмін жилої площі (т ас ас

• довідкою (випискою з домової книги про склад сім’ї та прописку на ім’я ОСОБА (т ас

• довідкою № 957 від 19.08.2004 року «Про відсутність захворювань які перешкоджають проживанню в комунальній квартирі» на ім’я ОСОБА (т ас

• заявою ОСОБА на ім’я директора КГЖЕП «Центральне» від 19.08.2004 року про виписку з квартири № 49 буд квт (т ас

• формою А на ім’я ОСОБА (т ас згідно з якою остання 20.08.2009 року знята з реєстрації в кв буд квт та зареєстрована в кім буд по вулМолодіжній в мКременчуці

• поквартальною карткою на кв буд квт (т ас згідно з якою ОСОБА та ОСОБА виписані 20.08.2004 року

• обмінним ордером № 63 від 19.08.2004 року на ім’я ОСОБА (т ас

• поквартирною карткою на кв буд квт (т ас згідно з якою ОСОБА 20.08.2004 року прописаний у вказаній квартирі

• довідкою з третьої міської лікарні № 532 від 29.04.2005 року (т ас згідно з якою ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ була госпіталізована до відділення реанімації 03.08.2004 року переведена до нейрохірургічного відділення 13.08.2009 року де померла 20.08.2004 року Діагноз Tumor Х (пухлина нез’ясованої локалізації з метастазами в головний мозок набряк головного мозку З часу надходження і до смерті хвора була в тяжкому стані з порушенням свідомості по типу глибокої оглушеності (знаходилася в стані недієздатності приміщення палати за час перебування в стаціонарі не залишала

• копією журналу реєстрації обмінних ордерів за 2004 рік (т ас

• списком громадян які обмінюють жилу площу - додатком № 1 до розпорядження КП «Квартирне управління» № 1260/19.08.2004 року (т ас

• свідоцтвом про смерть серія ІКЕ № 278965 від 25 серпня 2004 року (т ас згідно з яким ОСОБА померла 21 серпня 2004 року

• копією договору дарування квартири від 7 жовтня 2004 року (т ас згідно з яким ОСОБА подарував а ОСОБА прийняв в дар квартиру АДРЕСА

• протоколом очної ставки від 08.06.2007 року між ОСОБА та ОСОБА (т ас

• висновком експерта № 388 від 22.10.2008 року (т ас згідно з яким підписи в заяві від 01.07.2004 року на обмін житла від імені ОСОБА в графі «Подпись нанимателя», в корінці ордеру № 62 від 19.08.2004 року в графі «Ордер получил», в заяві від 19.08.2004 року на ім’я директора КГЖЕП «Центральне» виконані не ОСОБА а іншою особою

• та іншими матеріалами справи в їх сукупності

Суд зазначає що наведені докази які зібрані в справі у встановленому законом порядку перевірені в судовому засіданні і повністю узгоджуються з показаннями потерпілої та свідків не викликають сумніву з точки зору їх допустимості та достовірності а також спростовують суперечності між показами підсудних та потерпілої і свідків

Органом досудового слідства підсудній ОСОБА пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч ст ч ст КК України а саме в умисному з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб – ОСОБА використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби що спричинило тяжкі наслідки та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей іншому підробленні документів а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів що спричинило тяжкі наслідки Однак така кваліфікація дій ОСОБА свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла та спростовується зібраними по справі доказами при цьому підсудня достатньо повно викривається у вчиненні злочину передбаченому ч ст КК України

Оцінюючи зібрані по справі докази та вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудної суд виходить з наступного

Так згідно з посадовою інструкцією інспектора по оформленню документів по приватизації обміну та бронювання КП «Квартирне управління» ОСОБА затвердженою начальником підприємства інспектор перевіряє відповідність документів предявлених для приватизації обміну і бронювання жилих приміщень вимогам Житлового Кодексу України та інших нормативноправових актів

Відповідно до Правил обміну жилих приміщень затверджених ОСОБА Міністрів УРСР від 31 січня 1986 р № 31, наймач жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду вправі за письмовою згодою членів сімї що проживають разом з ним провести обмін займаного жилого приміщення з іншим наймачем у будинку зазначеного фонду або членом житловобудівельного кооперативу Громадяни бажаючі провести обмін займаних жилих приміщень подають виконавчому комітетові відповідної ОСОБА народних депутатів (бюро по обміну жилими приміщеннями заяви встановленого цими Правилами зразка При одержанні ордерів подаються паспорти (або документи що їх замінюють членів сімї включених у ордер

Тобто при зверненні ОСОБА до КП «Квартирне управління» ОСОБА зобовязана була належним чином встановити особу останньої виявивши при цьому на підставі поданного паспорту на імя ОСОБА що ОСОБА не є громадянином котрий є наймачем жилого приміщення та виявив бажання провести його обмін чого підсудня не зробила Поряд з цим в ході судового слідства не було встановлено того факту що ОСОБА діяла в інтересах ОСОБА використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби оскільки обовязковою ознакою обєктивної сторони злочину передбаченого ст КК України є використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби однак суд не вбачає умислу ОСОБА направленного на вчинення дій щодо оформлення обміну квартири ОСОБА з використанням свого службового становища так як зібраними по справі доказами в тому числі показами самих підсудніх не підтверджуються вступ ОСОБА та ОСОБА у попередню змову між собою оскільки наявність звязків між ними як до здійснення операції з обміну квартири АДРЕСА так і після судом не встановлено Відсутність умислу з субєктивної сторони виключає склад злочину передбаченого ст КК України За викладених обставин ОСОБА допустила службову недбалість тобто неналежно виконала свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них не встановивши належним чином особу ОСОБА що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої ОСОБА та виявилося у незаконному відчуженні квартири останньої тому дії ОСОБА слід перекваліфікувати з ч ст КК України на ч ст КК України Посилання підсудної на те що при оформленні документів на обмін до квартирного управління зверталася ОСОБА яка підписувала заяву та корінці ордерів судом сприймаються як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин оскільки даний факт спростовується зібраними по справі доказами

Крім того судом встановлено що ОСОБА при написанні заяви на обмін квартири від імені ОСОБА невірно зазначила дату – замість 19 серпня 2004 року – 1 липня 2004 року Твердження ОСОБА про те що родина ОСОБА зверталася до управління за розясненнями 1 червня 2004 року і заява від імені ОСОБА на обмін була оформлена 1 липня 2004 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показами потерпілої свідка ОСОБА та іншими доказами зібраними по справі Мотиви датування заяви на обмін 1 липням 2004 року судовим слідством встановити не представилось можливим Наряду з цим слід зазначити що вказана заява не є офіційним документом і заповнюється інспекторами КП «Квартирне управління» за усною домовленістю на підприємстві а факту внесення ОСОБА недостовірних відомостей до офіційних документів та підроблення інших документів а також складанні та видачі завідомо підроблених документів судом не встановлено тому за ч ст КК України ОСОБА слід виправдати за відсутністю в її діях події та складу злочину

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА за ч ст КК України є вірною оскільки остання незаконно заволоділа паспортом ОСОБА за допомогою якого шляхом обману та зловживання довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА шляхом здійснення незаконного відчуження а саме обміну між ОСОБА та ОСОБА та подальшого дарування останнім ОСОБА квартири АДРЕСА вартість якої за даними МБТІ станом на 19 серпня 2004 року становить 17 998, 00 грн незаконно заволоділа вказаними грошовими коштами Зазначеними діями потерпілій ОСОБА заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 17 998, 00 грн що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром отже кваліфікація дій підсудної ОСОБА за ч ст КК України є також вірною оскільки потерпілій спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі При цьому з кваліфікації дій підсудної ОСОБА слід виключити кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з інспектором КП «Квартирне управління» ОСОБАК», так як даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні

До тверджень підсудної ОСОБА про те що після оформлення документів на квартиру ОСОБА до неї додому увірвалися працівники Кременчуцького міського управління МВС в Полтавській області – ОСОБА та ОСОБА котрі повідомили що вони хочуть квартиру ОСОБА Після цього вони забрали її до КМУ на третій поверх де вимагали гроші Вона дала їм гроші але вони прийшли через 2 тижні і сказали що їм потрібна ще 1 тисяча доларів США суд ставиться критично і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин оскільки постановою помічника прокурора мКременчука ОСОБА від 23.12.2004 року в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ КМУ ОСОБА та ОСОБА відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину при цьому помічником прокурора було також зроблено висновок про те що ОСОБА з метою уникнення відповідальності за вчиненні нею дії умисно вигадує обставини яких в дійсності не було

Вирішуючи питання пов’язане з визначенням міри та виду покарання підсудним суд відповідно до вимог ст КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів ступінь здійснення злочинного наміру особи підсудних Так злочин вчинений ОСОБА законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості

ОСОБА вчинено злочин невеликої тяжкості та тяжкий При цьому судом встановлено що з моменту вчинення ОСОБА злочину відповідальність за який встановлено ч ст КК України тобто злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження волі сплинули строки давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності так як з дня вчинення злочину минуло більш ніж три роки а тому суд приходить до висновку що ОСОБА підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаною статтею на підставі ст КК України

ОСОБА та ОСОБА за місцем проживання характеризуються позитивно раніше не судимі до кримінальної відповідальності притягуються вперше згідно з висновками ЛКК здорові працездатні лікування від алкоголізму та наркоманії не потребують на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають

Під обставиною що пом’якшує покарання підсудній ОСОБА суд визнає знаходження на утриманні підсудної неповнолітньої дитини – сина ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ

Обставиною що пом’якшує покарання обом підсудним суд вважає усунення завданої шкоди а саме повернення квартири АДРЕСА потерпілій ОСОБА

Обставин що обтяжують покарання обом підсудним судом не виявлено

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що встановлені обставини які пом’якшують покарання істотно знижують ступінь вчинених злочинів тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА та ОСОБА покарання не пов’язане з ізоляцією від суспільства що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів

На підставі викладеного керуючись стст КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА за ч ст КК України виправдати

ОСОБА визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч ст КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з оформленням та видачею документів з приватизації обміну і бронювання жилих приміщень строком 1 (один рік

На підставі ст КК України ОСОБА звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном 1 (один рік

ОСОБА звільнити від кримінальної відповідальності за ч ст КК України на підставі п ч ст КК України в зв’язку із закінченням строків давності

Провадження в кримінальній справі в частині звинувачення ОСОБА в скоєнні злочину передбаченого ч ст КК України закрити у зв’язку із закінченням строків давності

ОСОБА визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч ст КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три роки

На підставі ст КК України ОСОБА звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном 1 (один рік

Запобіжний захід ОСОБА до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд

Запобіжний захід ОСОБА до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення

Суддя ІІДядечко