Справа № 589/543/17

Провадження № 1-кп/589/156/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 12017200110000133 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 393 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимий: 27 листопада 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 20 листопада 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16 червня 2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року визначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. З 25 вересня 2015 року відбував покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

25 листопада 2016 року відповідно до рішення комісії колонії, на підставі постанови т.в.о. начальника Шосткинської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області 66 ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 100, 101 КВК України після відбуття 1/3 року покарання ОСОБА_4 був переведений з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації Шосткинської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області № 66.

Після цього 25 листопада 2016 року, відповідно до п. 14 Правил внутрішнього розпорядку, затверджених наказом ДДУПВП № 275 від 25 грудня 2003 року, ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з порядком відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації Шосткинської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області № 66, а також під підпис ознайомлений з правовими наслідками самовільного залишення дільниці соціальної реабілітації, а також був ознайомлений з межами дільниці соціальної реабілітації та правилами внутрішньою розпорядку Шосткинської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області №66.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КВК України у дільниці соціальної реабілітації засуджені тримаються під наглядом, у вільний від роботи час від підйому до відбою користуються правом вільного пересування в межах території дільниці, з дозволу адміністрації колонії можуть пересуватися без нагляду поза територією дільниці, але в межах населеного пункту, якщо це необхідно за характером виконуваної ними роботи або у зв`язку з навчанням, можуть носити цивільний одяг, мати при собі гроші та цінні речі, користуватися грішми без обмеження, мають право відправляти листи, отримувати бандеролі, посилки, передачі, одержувати короткострокові побачення без обмеження, а тривалі побачення - до трьох діб один раз на місяць, після відбуття шести місяців покарання в дільниці в разі відсутності порушень режиму відбування покарання, наявності житлових умов з дозволу адміністрації колонії можуть проживати в межах населеного пункту, де розташована колонія, із своїми сім`ями, придбати відповідно до чинного законодавства жилий будинок і заводити особисте господарство.

31 січня 2017 року, близько 15 годин 30 хвилин, засуджений ОСОБА_4 , будучи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та не маючи права лишати межі дільниці соціальної реабілітації Шосткинської виправної колонії ДпСУ в Сумській області №66, маючи умисел на втечу з місця позбавлення волі - території дільниці соціальної реабілітації Шосткинської виправної колонії ДпСУ в Сумській області №66, без дозволу адміністрації установи, самовільно залишив дільницю соціальної реабілітації Шосткинської виправної колонії УДпСУ Сумській області №66, розташовану за адресою с. Гамаліївка Шосткинського ну вул. Скоропадського, б. 57-А, та виїхав до м. Мена Чернігівської області, тим самим порушив п. 14 Правил внутрішнього розпорядку, затверджені наказом ДДУПВП № 275 від 25 грудня 2003 року та вимоги ст.ст. 99, 107 КВК України.

01 лютого 2017 року близько 10 години під час проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_4 був затриманий за адресою АДРЕСА_1 , та доставлений до місця відбування покарання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Україниза клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 393 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на диспансерному обліку у лікарів, одружений, має дитину (зі слів), за місцем відбування покарання характеризується позитивно, хоча і має одне стягнення, раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, а тому призначає за ч. 1 ст. 393 КК Українипокарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті КК України.

Саме таке покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів

При цьому, оскільки обвинувачений скоїв зазначений до повного відбуття покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року з урахуванням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року, то у відповідності зіст.71 КК Україниза сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком слід приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначення покарання та беручи до уваги позицію Європейського суду з прав людини, який у своєму рішення «Руслан Яковенко проти України» зазначив, що, починаючи з дати постановлення вироку, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити, підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом», тобто у розумінні підпункту «а» пункту 1 ст. 5 Європейської Конвенції на законних підставах, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 393 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1ст. 393 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року з урахуванням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

До набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 04 квітня 2017 року.

Відповідно до вимогч. 5ст.72 КК Українизарахувати в строк покарання перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 04 квітня 2017 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1