-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 487/1674/17
Провадження № 1-кс/487/456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при підготовці до розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 12016150020003967 про допит потерпілого в порядку ст.225 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року слідчий СВ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12016150020003967 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив допитати в судовому засіданні як потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Допит потерпілого ОСОБА_4 просив провести в присутності сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , а також заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила самовідвід з тих підстав, що її повноваження припинені оскільки підозрюваний від неї, як захисника, відмовився з причин залучення іншого захисника - ОСОБА_8 з яким його родичі підписали договір про надання правової допомоги, про що написав відповідну заяву, а за такого вона не може приймати участь в судовому засіданні як захисник.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 , суду пояснив, що дійсно його брат уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , від захисника ОСОБА_6 відмовився, посилаючись на наявність іншого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Підстави для відводу захисника передбачені ст.78 КПК.
Так, згідно положень вказаної статті, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, які обвинувачені у вчиненні злочинів у віці до 18 років. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»- безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо: обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, припинили своє існування; встановлено факт подання особою неправдивих відомостей або фальшивих документів, що стали підставою для віднесення особи до категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, та прийняття рішення про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги; особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону; особа використала всі національні засоби правового захисту в справі.
Надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги своїх зобов`язань, передбачених договором про її надання.
Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків
Адвокат ОСОБА_6 як на підставу заяви про самовідвід посилається на те, що на даний час у підозрюваного ОСОБА_5 є інший захисник ОСОБА_8 , з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги, а тому її повноваження як адвокати призначеного відповідно до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу" є припиненими.
Проте, зазначені обставини не є підставами для відводу захисника відповідно до положень статті 78 КПК, а є підставою для винесення рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про припинення повноважень захисника, яке, згідно пояснень захисника, до цього часу не прийняте.
Враховуючи викладене, обставини зазначені захисником не є підставою для його відводу, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.47, 52, 78 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про самовідвід захиснику ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
