ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2017 р. Справа № 806/141/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію на звернення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в частині ненадання повної інформації на звернення від 23 грудня 2016 року та зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надати повну інформацію на звернення від 23.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2016 звернувся до відповідача із зверненням про надання інформації, однак Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України не надав інформації. Вважає дії відповідача щодо невиконання вимог Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян" є неправомірними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року та постановити рішення, яким:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру МВС України в частині ненадання повної інформації на звернення від 23 січня 2017 року;

- зобов'язати Головний сервісний центр МВС України надати йому повну інформацію на звернення від 23 січня 2017року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 23 грудня 2016 року направив на адресу Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул.Лук'янівська,62) звернення на неправомірні дії посадових осіб Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області, у якому просив провести перевірку (службове розслідування) щодо забезпечення підлеглими інформаційної безпеки та з'ясувати хто з державних службовців викрав (сприяв викраденню) або отримав в незаконний спосіб копії листів від 07.10.2016 та від 21.10.2016 з рішенням та підписом керівника, з реєстраційними відмітками державних установ Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області; встановити ціль та мету викрадення (сприяння викраденню) або отримання в незаконний спосіб копій вище зазначених листів та просив сповістити його про підсумки перевірки (службового розслідування) та прийняті міри (а.с.5).

Зазначене звернення на адресу Головного сервісного центру МВС України було направлено 26.12.2016, що підтверджується копією чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта" (а.с.5).

Листом від 30.12.2016 №31/Г-1801 позивача було повідомлено, про те, що його звернення було розглянуто Головним сервісним центром МВС України та направлено за належністю до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (а.с.5 зворот).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не відповідають обставинам справи та не узгоджуються із вимогами чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Закон України "Про інформацію" (далі - Закон) встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Закон України "Про звернення громадян" передбачає, що громадяни України мають право звернутися до: органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, скаргою про їх порушення.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян ", письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян " якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" було створено Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, який є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, юридичною особою публічного права.

Цією ж постановою утворено як юридичні особи публічного права і інші територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, зокрема Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 30.12.2016 за вихідним № 31/Г-41801 звернення ОСОБА_3 стосовно дій посадових осіб регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області було надіслано для розгляду за належністю виконуючому обов'язків директора Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, що підтверджується реєстром №1 на кореспонденцію, що надсилається через фельдзв'язок при МЗ України від 03.01.2017. При цьому, відповідачем дотримано строк, передбачений ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян ".

Листом від 30.12.2016 № 31/Г-1801 Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_3 про те, що у зверненні питання стосуються компетенції Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, а тому звернення направлено за належністю до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, що підтверджується реєстром на кореспонденцію, що надсилається №545 від 30.12.2016.

Колегія суддів зазначає, що відповідальність за доставку поштової кореспонденції чинним законодавством покладена на підприємства поштового зв'язку. Неотримання запитувачем інформації з незалежних від розпорядника інформації підстав не може бути правовою підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 с. Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12642

3- відповідачу: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України вул.Лук'янівська,62,м.Київ 71,04071

- ,