open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Провадження №3/485/118/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Лисенко М.Є.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,                                                             

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адмінінстративне правопорушення вбачається, що 10 січня 2016 року близько 20:30 год. в с. Калинівка Снігурівського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітьми, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно посварився з дружиною. Висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Пообіцяв такого більше не допускати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №531633 від 03 лютого 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком ст. інспектора СДОП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про проведення перевірки від 11 січня 2017 року, характеризуючими даними правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи  вид стягнення,  суд  бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан – непрацевлаштований, проживає з дружиною та сином, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття, визнання вини, обтяжуючих обствмн не встановлено.

Враховуючи  викладене, вважаю за необхідне  застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом. 

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА _1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадяьких робіт строком на 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Джерело: ЄДРСР 65826408
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку