Єдиний унікальний номер судовоїсправи № 225/966/17

Номер провадження 1-кп/225/237/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12013050220002660 від 11.10.2013 року, обвинувальний акт з додатками у якому надійшов до суду 28.02.2017 з Костянтинівської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське, м. Торецька (до 2016 року м. Дзержинська) Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_7 », зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.01.2011 Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; звільнений 13.02.2013 ухвалою Ворошилівського районного суду м. Донецька від 05.02.2013 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 з Костянтинівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 27.02.2017 з додатками у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2013 за № 12013050220002660 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 був засуджений вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2011 року за ч.2 ст.286 , ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на З роки. Звільнений ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні.

21.02.2013 року засуджений був поставлений на облік в Дзержинський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області. 27.02.2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст.389 КК України. ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно ст. 34 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний виконувати вимоги вироку суду, надавати за вимогою кримінально-виконавчої інспекції документи, які пов`язані з виконанням даного покарання, повідомити в інспекцію про місце роботи і мешкання чи їх зміну, з`являтися за викликом в інспекцію.

06.03.2013 року з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області була отримана адміністративна довідка, в якій указано, що 24.02.2013 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП, йому був призначений штраф в розмірі 255 грн. 12.03.2013 року ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 35 КВК України було винесено перше письмове попередження за порушення вимог і умов відбування покарання. Також ОСОБА_5 був попереджений, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1ст.389 КК України.

24.09.2013 року з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області була отримана адміністративна довідка, в якій вказано що 07.06.2013 року ОСОБА_5 повторно був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Дії ОСОБА_5 що виразилися в ухиленні від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто ухиленні від позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засудженою до такого виду покарання, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 інкримінований йому злочин вчинив 24.03.2013 та 07.06.2013, за період проведення досудового слідства та судового провадження до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання не більше двох років обмеження волі. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12013050220002660 від 11.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_1