3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ковтюк Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и л а:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 6 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного (корупційного) правопорушення, передбаченого пунктом «г» частиною третьою статтею 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» № 356/95-ВР від 5 жовтня 1995 року та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 грн.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2017 року відмовлено у поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження зазначеної постанови місцевого суду щодо заявника. Апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Постановою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 10 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у допуску справи про корупційне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд судових рішень щодо нього.

У повторній заяві ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначених вище постанов місцевого, апеляційного судів та постанови Верховного Суду України щодо нього. Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо нього постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України переглядає постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому главою 24¹ КУпАП.

Згідно зі ст. 297¹ КУпАП, яка регулює право на перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення, заяву про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, а підставою для перегляду такої постанови є встановлення порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву без дотримання зазначених вимог закону, оскільки він не є особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, та просить переглянути судові рішення з інших підстав, ніж передбачені процесуальними нормами.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 297⁵ КУпАП зобов'язують суддю-доповідача повернути заяву заявнику, якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297⁵ КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1 повернути заявникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Є.І. Ковтюк